Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А47-7286/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1305/2009

г. Челябинск

10 марта 2009 г.

Дело № А47-7286/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 декабря 2008 года по делу № А47-7286/2008 (судья Федорова С.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтегеофизика» - Абалмасовой Т.А. (доверенность от 29.09.2008 № 170),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтегеофизика» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «ОНГФ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.06.2008 № 20-20/26481, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.08.2008 № 24-17/15536, в части: пп. 3 п. 1 резолютивной части решения – штрафа по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 267.686 руб.; пп. 5 п. 2 резолютивной части решения – начисления пеней в сумме 520.522 руб. 95 коп.; пп. 4 п. 3 резолютивной части решения – доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2.037.929 руб.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 декабря 2008 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. 

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, однако, фактически, дословно воспроизводит доводы, изложенные в мотивировочной части решения от 06.06.2008 № 20-20/26481, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, касательно обстоятельств, послуживших для заинтересованного лица основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтегеофизика», налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.      

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ОНГФ» указывает на то, что условия п. п. 1, 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены заявителем, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтегеофизика» действовало добросовестно – как в гражданских, так и в налоговых правоотношениях, не преследуя целью получение необоснованной налоговой выгоды, а налоговый орган в апелляционной жалобе не привел доводов о том, какие именно основания в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны послужить для арбитражного апелляционного суда поводом для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенная надлежащим образом, не обеспечила явку уполномоченных представителей в судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом мнения представителя налогоплательщика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтегеофизика»; по результатам проверки составлен акт от 30.04.2008 № 20-20/1979 дсп (т. 3, л. д. 1 – 42) и вынесено решение от 06.06.2008 № 20-20/26481 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 17 – 83). Указанным решением ООО «ОНГФ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет – в общей сумме 107.782 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 резолютивной части решения налогового органа); по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации – в общей сумме 290.182 руб. 00 коп. (пп. 2 п. 1); по налогу на добавленную стоимость – в общей сумме 267.686 руб. 00 коп. (пп. 3 п. 1). Также ООО «ОНГФ» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно, в том числе: налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 676.337 руб. 00 коп., 3.713 руб. 28 коп. (пп. 3 п. 3, пп. 4 п. 2); налог на прибыль в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации – 1.918.161 руб. 00 коп., 23.894 руб. 14 коп. (пп. 1 п. 3, пп. 2 п. 2); налог на прибыль, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты – 54.970 руб. 00 коп., 25.704 руб. 70 коп. (пп. 2 п. 3, пп. 3 п. 2); налог на добавленную стоимость – 2.037.929 руб. 00 коп., 520.522 руб. 95 коп. (пп. 4 п. 3, пп. 5 п. 2); пени по налогу на доходы физических лиц – 2.393 руб. 96 коп. (пп. 1 п. 2).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.08.2008 № 24-17/15536 (т. 3, л. д. 67 – 71) по жалобе налогоплательщика, решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 06.06.2008 № 20-20/26481 изменено путем отмены его в части доначисления налога на прибыль организаций в соответствии с пунктом 1.1 описательной части решения в сумме 2.649.468 руб. 00 коп., начисления пеней, предъявления штрафа в соответствующих суммах. В остальной части решение нижестоящего налогового органа утверждено, апелляционная жалоба ООО «ОНГФ» оставлена без удовлетворения.

При этом отменяя в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, решение нижестоящего налогового органа, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, указало следующее: «Основанием для исключения Инспекцией за 2004-2006 годы из расходов услуг по управлению организацией в сумме 11 039 451,00 рублей послужило то обстоятельство, что оказанные ЗАО «Региональный центр сервисных услуг – ОНАКО» услуги дублируют функции работников отделов (финансового директора, начальника службы работы с персоналом, планово-экономического отдела, производственно-технологического отдела, службы оперативного управления производством) ООО «ОНГФ»; документы (акты сдачи-приемки оказанных услуг, протоколы соглашения о выплате вознаграждения за оказанные услуги, калькуляция стоимости оказанных услуг) носят формальный характер и не подтверждают разумность, целесообразность, необходимость расходов. Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2006) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 14616/07 указано, что Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 366-О-П, № 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Вместе с тем, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость, в частности, от эффективности использования капитала. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Инспекцией не представлены доказательства получения ООО «ОНГФ» необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы на расходы по оплате услуг по управлению организацией. Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для признания произведенных  обществом за 2004 – 2006 годы расходов по оплате услуг по управлению организацией на сумму 11 039 451,00 рублей экономически необоснованными».

Оставляя без изменения решение нижестоящего налогового органа, касающегося доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтегеофизика», налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по эпизодам, также связанным с совершением налогоплательщиком-заявителем сделок с закрытым акционерным обществом «Региональный центр сервисных услуг – ОНАКО» по оказанию управленческих услуг), Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области сослалось на то, что «Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должно быть указано, в частности, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг). Представленные ООО «ОНГФ» в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями по акту выездной налоговой проверки счета-фактуры не содержат наименования оказанных услуг и не подтверждают право ООО «ОНГФ» на применение налоговых вычетов по НДС за январь – декабрь 2004 года, за январь – декабрь 2005 года, за январь – июль 2006 года в сумме 2 037 929,00 рублей, поскольку счет-фактура, являющийся в соответствии со статьей 169 Кодекса основанием для предъявления налоговых вычетов по НДС, должен соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 Кодекса».

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком, требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии счетов-фактур, имеющихся у ООО «ОНГФ», (выставленных налогоплательщику), требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и наличии в связи с этим, у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст.172 Кодекса. Арбитражный суд первой инстанции отверг доводы налогового органа о получении обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургнефтегеофизика», необоснованной налоговой выгоды.

Выводы арбитражного суда первой инстанции