Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А76-15879/2008. Изменить решение

регистрации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и статей 169 и 252 НК РФ только документы, содержащие достоверные сведения могут являться основанием для уменьшения налоговой базы на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

При решении вопроса следует исходить из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего    Арбитражного суда Российской Федерации № 7588/08 от 18.11.2008, где указано, что в силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Юнимет», т.к. единственным доказательством произведенных затрат являются приходные кассовые ордера несуществующего юридического лица. Реальность расходов не подтверждена. Непринятие расходов налоговым органом соответствует закону, в связи с этим, судебное решение в части признания недействительным акта налогового органа (налог на прибыль 568 904 руб. и соответствующее пени) подлежит изменению.

         В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

По ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Суд первой инстанции освободил плательщика от применения ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ как в части налога на прибыль, так и НДС, ссылаясь на доказанность вины. По ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Виновность юридического лица определяется его действиями, материалами дела установлено следующее:

-при заключении договора плательщик не проявил должной осмотрительности и проверил правовое положение контрагента,

-при получении документов не обратил внимание на их противоречивость (в различных документах указывалось два различных ИНН),

-использовал форму расчета – передачу наличных средств – каждый платеж составлял 60 000 тыс. руб., что делало невозможным контроль за движением денежных средств,

-плательщик не смог дать пояснений по поводу нахождения контрагента, доставки товара, места оформления документов и передачи денег, лиц, выступавших от имени контрагента.

При таких обстоятельствах, оцененных в совокупности, следует сделать вывод о наличии налогового правонарушения и законности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. В этой части судебное решение также подлежит изменению. Апелляционная жалоба налогового органа нашла подтверждение.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходование товаров  и добросовестность действий плательщика.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Обязанность доказывания недобросовестности плательщика возлагается на налоговый орган.

В то же время в соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 ст. 172 НК РФ предусматривает, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Суд первой инстанции на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, оценив их во взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между заявителем и контрагентами.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени несуществующего юридического лица, поскольку контрагент налогоплательщика на налоговом учете не состоит, по юридическому адресу, указанному в спорных счетах-фактурах не находится, в ЕГРЮЛ не зарегистрирован, его ИНН фиктивен, что не позволяет принять вычеты по НДС, поскольку такие счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Апелляционная жалоба плательщика не нашла подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу № А76-15879/2008 изменить.

         В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска № 17 от 20.05.2008 отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

             Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                             Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова