Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А47-4774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 03.07.2008 №86 составлен без участия директора ООО «Каспи», а также его представителя.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

17.06.2008 при проведении проверки работнику магазина Тагиевой Р.М. вручена повестка о явке руководителя общества в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении (л.д.13).

20.06.2008 в связи с неявкой в ИФНС по г. Орску представителя ООО «Каспи» в адрес общества (г. Орск, ул. Краматорская, 9) направлено письмо №19-15/28818 с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 12).

Согласно уведомлению о вручении указанное письмо было получено обществом 24.06.2008 (л.д.14). Однако на составление протокола об административном правонарушении от 03.07.2008 представитель общества также не явился, о невозможности явки для составления данного протокола налоговый орган не уведомило.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными КОАП РФ, процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания данного акта незаконным и его отмены отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у законного представителя общества возможности прибыть в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении от 03.07.2008, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам ООО «Каспи» об отмене решения суда первой инстанции в связи с рассмотрением заявления в отсутствие надлежащим образом извещенного общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные частью 1 статьи 205 и частью 1 статьи 210 АПК РФ, и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться частью 3 статьи 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.

При извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 121 АПК РФ.

О принятии заявления и назначении дела к судебному разбирательству на 30.07.2008 суд известил общество телеграммой (л.д. 2),  направленной по адресу ООО «Каспи» по имеющемуся в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г.Орск, ул. Краматорская, 9 (л.д. 24-37). Согласно полученному уведомлению отделения почты извещение вручено продавцу общества в связи с отсутствием руководителя (л.д.).

Судебное разбирательство отложено судом на 14.08.2008, о чем общество также извещено направлением телеграммы.

В материалах дела имеется текст телеграммы, направленной по адресу: г.Орск, ул. Краматорская, 9, об отложении судебного заседания на 10 час.00 мин. на 14.08.2008 (л.д. 45).

Согласно уведомлению о вручении, данная телеграмма не доставлена руководителю в связи с выбытием адресата (л.д.46).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судом первой инстанции заявления о привлечении общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Каспи», как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 августа 2008 года по делу №А47-4774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Н.Г. Плаксина

Судьи        А.А. Арямов

О.Б. Тимохин