Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А07-2526/2008. Изменить решение

12

А07-2526/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-816/2009

г. Челябинск

13 марта 2009 г.

Дело № А07-2526/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу № А07-2526/2008 (судья Гареева Л.Ш.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее –истец, ОАО «Социнвествбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания «Восток» (далее –первый ответчик, ООО «ГРК «Восток»), Московченко Дмитрию Геннадьевичу (далее –второй ответчик, Московченко Д.Г.), обществу с ограниченной ответственностью «Уральское горно-рудное Управление» (далее –третий ответчик, ООО «УГРУ») о признании недействительным  учредительного договора и устава ООО «УГРУ» от 25.07.2007, государственной регистрации юридического лица ООО «УГРУ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 21 по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2008 судом произведена замена стороны по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 21 по Республике Башкортостан на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 37 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России № 37 по РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее –УФРС по РБ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Горнорудная компания «Восток»  - Коптилов Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Таболин Сергей Владимирович (далее –Таболин С.В.).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит суд:

. Признать недействительным учредительный договор от 25.07.2007 (п. 5.1) о создании общества ООО «УГРУ» в части включения в его уставный капитал следующего имущества:

- Нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер № 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002;

- Нежилое строение- гараж на 20 авт. мест, кол-во этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер № 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029;

- Автотранспортное средство ГАЗ -322131 (автобус), г.в. 2004, ПТС 52 КТ 152285;

- Бульдозер Б. 10.1111-ЕН, г.в. 2005.

2. Признать недействительным Устав ООО «УГРУ» (п. 4.1) от 25.07.2007 в части включения в его уставный капитал указанного выше имущества.

3. Признать недействительными зарегистрированные права собственности ООО «УГРУ» на имущество:

- Нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер № 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с.  Аскарово, ул.  Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002;

- Нежилое строение - гараж на 20 авт. мест, кол-во этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер № 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029.

4. Применить последствия недействительности сделки. На ООО «Уральское горнорудное управление» возложить обязанность возвратить ООО «Горно-рудная компания «Восток» поименованное выше имущество.

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 (резолютивная часть объявлена 23.12.2008) в удовлетворении требований ОАО «Социнвестбанк» отказано в полном объеме.

С указанным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные требования по существу. Вывод суда о неверном выборе способа защиты нарушенного права основан на неправильном применении норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При разрешении спора суд не принял во внимание тот факт, что на момент разрешения спора ООО «ГРК «Восток» находилось на стадии банкротства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2008 по делу № А07-3898/2008 требования ОАО «Социнвестбанк» включены в реестр требований кредиторов третей очереди, как обеспеченные залогом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по указанному делу  первый ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Суд также не учел то обстоятельство, что истец является лицом, чьи интересы затрагивает ничтожная сделка, то есть вправе заявить о признании сделки недействительной (ничтожной). Судом характер сделки не был оценен. По мнению истца, суд не применил закон, подлежащий применению –п. 1 ст. 37, ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые предусматриваю право истца самостоятельного выбора такого способа защиты нарушенных прав как реституция. Истец считает, что нормы закона о банкротстве исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям норм статей 346, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2009 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено.

В судебное заседание 11.02.2009 представители лиц, участвующих в деле не явились.

От ОАО «Социнвестбанк» и Таболина С.В, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

ОАО «Социнвестбанк» представило пояснения, указав, что постановлением от 18.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А07-980/2008 отменены решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и от 06.08.2008, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по указанному делу исковое заявление ОАО «Социнвестбанк» оставлено без рассмотрения. Таким образом, договоры залога недвижимого и движимого имущества от 06.07.2007, от 25.01.2007, от 25.01.2007 № 1 в судебном порядке недействительными или незаключенными не признаны. Из баланса и отчета по основным средствам ООО «ГРК «Восток» следует, что транспортное средство ГАЗ-322131, автобус и бульдозер Б.10.1111-ЕН 2005 года выпуска выбыли из состава имущества ООО «ГРК «Восток», так как были переданы в уставный капитал ООО «УГРУ».

Таболин С.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на доводы апелляционной жалобы не представили.

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и первым ответчиком был заключен кредитный договор от 25.01.2007 № 11 (т. 1, л.д. 43-37). В обеспечение выполнения первым ответчиком обязательств по указанному договору сторонами были подписаны договор залога транспортных средств от 25.01.2007 (т. 1, л.д. 37) и договор залога недвижимого имущества от 06.07.2007 (т. 1, л.д. 38).

В обеспечение выполнения первым ответчиком договора на невозобновляемую кредитную линию № 294 от 14.10.2005 (т. 1, л.д. 48-51) сторонами подписан договор залога имущества от 23.12.2005  № 1, в соответствии с которым в перечень заложенного имущества был включен бульдозер Б.10.1111-ЕН 2005 г.в., залоговой оценочной стоимостью 1 080 000 руб.

25.07.2007 ООО «ГРК «Восток» и  Московченко Д.Г. подписали учредительный договор о создании ООО «УГРУ», размеры долей вкладов участников составили 99,8% и 0,2% соответственно. Доля первого ответчика состоит из имущества, передаваемого в уставный капитал вновь создаваемого общества. В соответствии с п. 5.2 учредительного договора, к моменту регистрации общества уставный капитал оплачивается не менее 50% (т. 1, л.д. 117-125).

25.07.2007 между ООО «ГРК «Восток» и ООО «УРГУ» подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого ООО «ГРК «Восток» в уставный капитал ООО «УРГУ» (т. 1, л.д. 114-116).

01.10.2007 между ООО «ГРК «Восток» (продавец) и Московченко Д.Г. (покупатель) заключен договор, в соответствии с п. 1 которого продавец продает в собственность, а покупатель принимает в собственность со всеми вытекающими из такого обладания правами и обязанностями следующее имущество: долю уставного капитала ООО «УГРУ», составляющую 99,8% на сумму 9 376 280 руб.

Право собственности третьего ответчика на нежилые помещения: офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер 831, литер А, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С.Юлаева, 65, нежилое помещение –гараж на 20 автомобильных мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., литер А, инвентарный номер 7370, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул.  С. Юлаева,  65, зарегистрировано в установленном законом порядке 18.02.2008. Основанием для регистрации права указаны: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УГРУ» от 01.10.2007, акт приема-передачи имущества, передаваемого ООО «ГРК «Восток» в уставный капитал ООО «УГРУ» от 25.07.2007.

Посчитав, что первый ответчик неправомерно передал в уставный капитал вновь созданного общества имущество, находящееся в залоге, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными устава и учредительного договора общества в части передачи спорного имущества, о применении последствий недействительности сделки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 346, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, истцом неверно выбран способ защиты права.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Учредительным договором определяются состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, а также сведения о размере уставного капитала общества и номинальной стоимости доли каждого участника общества (п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как видно из материалов дела, учредительные документы ООО «УГРУ» соответствуют приведенным нормам права.

Вместе с тем, истец просит признать недействительными устав и учредительный договор ООО «УГРУ» в связи с тем, что в состав имущества, переданного в уставный капитал указанного общества неправомерно были переданы нежилое помещение - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер № 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002 и нежилое строение- гараж на 20 авт. мест, кол-во этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер № 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029, находящиеся в залоге у ОАО «Социнвестбанк» по договору от 06.07.2007.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу № А07-980/2008 по иску ОАО «Социнвестбанк» к ООО «ГРК «Восток» о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета на основании кредитного договора № 11 от 25.01.2007 договор залога недвижимости от 06.07.2007 признан незаключенным в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договора залога (цене). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.09.2008 ООО «ГРК «Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 18.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № А07-980/2008 отменены решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2008 и постановление Восемнадцатого