Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А07-2526/2008. Изменить решение

арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по указанному делу исковое заявление ОАО «Социнвестбанк» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, договор залога недвижимости от 06.07.2007 недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В отношении недвижимого имущества ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено специальное правило, согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Пунктом 4.2.3 договора залога недвижимости от 06.07.2007 предусмотрено право залогодателя отчуждать предмет залога без письменного согласия залогодержателя с условием сохранения обременения на предмет залога в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и с условием внесения в договор отчуждения имущества пункта о сохранении обременения по настоящему договору, а также с обязательным уведомлением залогодержателя о смене залогодателя.

ООО «ГРК «Восток» условия договора при передаче недвижимого имущества в уставный капитал не исполнило, в акте приема-передачи имущества в уставный капитал сведения о том, что имущество находится в залоге, отсутствуют, доказательств уведомления залогодержателя о смене залогодателя в материалах дела не имеется.

Статьей 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены последствия нарушения правил об отчуждении заложенного недвижимого имущества, а именно, при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Таким образом, закон прямо предусматривает иные последствия нарушения правил п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации по сравнению с общей нормой о последствиях такой сделки.

Истец, являясь залогодержателем спорного имущества в силу ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обладает специальным правом на обращение с требованием о признании сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования истца о признании недействительными устава и учредительного договора от 25.07.2007 ООО «УГРУ» в части передачи в уставный капитал нежилого помещения - офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер № 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002 и нежилого строения - гараж на 20 авт. мест, кол-во этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер № 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029 соответствуют требованиям законодательства и подлежали удовлетворению.

Судом первой инстанции не применены специальные нормы материального права, регулирующие правоотношения залога недвижимого имущества, а именно –ст. 37 и 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, правомерность требования о признании недействительными устава и учредительного договора от 25.07.2007 ООО «УГРУ» в части передачи в уставный капитал общества автотранспортного средства ГАЗ -322131 (автобус), г.в. 2004, ПТС 52 КТ 152285; бульдозера Б.10.1111-ЕН, г.в. 2005 не подтверждается материалами дела.

Имущество ООО «ГРК «Восток» передано в уставный капитал «УГРУ» в соответствии с Актом приема-передачи имущества от 25.07.2007 (т. 1, л.д. 114-116). В указанном акте не содержится сведений о передаче   автотранспортного средства ГАЗ -322131 (автобус), г.в. 2004, ПТС 52 КТ 152285, находящегося в залоге у истца в соответствии с договором залога имущества транспортного средства от 25.01.2007 (т. 1, л.д. 37). Передача бульдозера Б.10.1111-ЕН, г.в. 2005 также не подтверждается, так как установить идентичность бульдозера, Б.10.1111-ЕН 2005 г.в. залоговой стоимостью 1 080 000 руб., переданного в залог по договору залога имущества № 1 от 23.12.2005 (т. 1, л.д. 52-53) и поименованного в акте бульдозера Б.10.1111-ЕН с инвентарным номером 236 рыночной стоимостью 604 000 руб. не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылки истца баланс ООО «ГРК «Восток» за 9 месяцев 2007 года и отчет по основным средствам на 01.10.2007 и на 01.01.2008 не могут быть приняты судом во внимание, так как указанными доказательствами факт передачи спорного имущества непосредственно в уставный капитал ООО «УГРУ» не подтверждается. Факт нахождения указанного имущества у ООО «УГРУ» истцом не доказан. Кроме того, согласно справке арбитражного управляющего Коптилова Е.Н. от 15.08.2008 автомобиль ГАЗ 322131 и бульдозер Б-10.1111-ЕН фактически в уставный капитал ООО «УГРУ» не передавались, по состоянию на 01.07.2008 числятся за ООО «ГРК «Восток» (т. 3, л.д. 4, 19, 21,22). Иные доказательства передачи указанного имущества в уставный капитал ООО «УГРУ» истцом не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что при переходе права собственности на заложенное имущество другому лицу в силу требований ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Указанное правило действует в том числе в случае отчуждения собственником-залогодателем имущества, являющегося предметом залога без согласия залогодержателя.

Требования истца о признании недействительными зарегистрированного права собственности ООО «УГРУ» на спорное недвижимое имущество и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «УРГУ» обязанности возвратить ООО «ГРК «Восток» спорное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении споров, в которых истец требует признать недействительными сделку по внесению имущества в уставный капитал хозяйственного общества при его создании либо договор о создании общества в части внесения имущества, а также применить последствия недействительности в виде возврата имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал, следует учитывать следующее.

Договор о создании хозяйственного общества (учредительный договор) заключается между учредителями общества, его предметом являются их совместные действия по созданию общества.

Сделка по внесению имущества в уставный капитал общества совершается и исполняется между учредителем, который вносит вклад в уставный капитал, и обществом, права на доли в уставном капитале (акции) которого получает учредитель.

В связи с этим признание недействительным договора о создании общества (полностью либо в части) не влечет применение последствий в виде возврата имущества, переданного в уставный капитал, поскольку указанная передача является предметом исполнения другой сделки - по внесению имущества в уставный капитал общества.

Последствиями недействительности сделки по внесению имущества в уставный капитал (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут являться возврат учредителю переданного имущества и переход к обществу его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью применительно к п. 3 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По смыслу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01.10.2007 между участниками ООО «УГРУ» - ООО «ГРК «Восток» (продавец) и Московченко Д.Г. (покупатель) заключен договор, в соответствии с п. 1 которого продавец продает в собственность, а покупатель принимает в собственность со всеми вытекающими из такого обладания правами и обязанностями следующее имущество: долю уставного капитала ООО «УГРУ», составляющую 99,8% на сумму 9 376 280 руб. 04.10.2007 указанные изменения, вносимые в учредительные документы общества зарегистрированы в установленном  порядке (т. 2, л.д. 2-19). Таким образом на момент подачи иска единственным участником ООО «УГРУ» является Московченко Д.Г.

При таких обстоятельствах, в случае возврата обществу «ГРК «Восток» переданного им в уставный капитал ООО «УГРУ» имущества, переход к обществу его доли в уставном капитале невозможен.

При заявлении требования о признании недействительными зарегистрированного права собственности ООО «УГРУ» на спорное недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное третьим ответчиком, указанному лицу не принадлежит.

Наличие зарегистрированного права собственности ООО «УГРУ» на спорное недвижимое имущество не нарушает права истца как залогодержателя, так как в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, перечисленные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.11.2008 по делу № А07-3898/2008 требования ОАО «Социнвестбанк», в том числе задолженность по кредитным договорам в сумме 32 577 319,17 руб., как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов ООО «ГРК «Восток».

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Требования истца к должнику из реестра требований кредиторов должника не исключались, в связи с чем могут быть удовлетворены в рамках конкурсного производства.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено 4 требования, по каждому из которых подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Государственная пошлина уплачена ОАО «Социнвестбанк» при подаче иска платежным поручением от 15.02.2008 № 200 в размере 2 000 руб.

Судом удовлетворено два заявленных требования, в связи с чем с ОАО «Социнвестбанк» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 1 333 руб. 33 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом по апелляционной жалобе, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2008 по делу № А07-2526/2008 изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Социнвестбанк» в части признания недействительными учредительного договора от 25.07.2007 (п. 5.1) о создании общества с ограниченной ответственностью «Уральское горнорудное управление» в части включения в его уставный капитал следующего имущества: нежилое помещение –офис, этаж 2, общая площадь 248,4 кв.м., инвентарный номер 831, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, 8, номер объекта 02-04-24/002/2005-002; нежилое строение –гараж на 20 авт. мест, количество этажей 2, общая площадь 2028 кв.м., инвентарный номер 7370, литера А, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. С. Юлаева, 65, номер объекта 02-04-07/011/2005-029, устава от 25.07.2007 (п. 4.1) общества с ограниченной ответственностью «Уральское горнорудное управление» в части включения в его уставный капитал следующего имущества: нежилое помещение –офис, этаж 2, общая