Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А07-18133/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

По смыслу указанных норм  за счет заявителя  производится возмещение фактически произведенных конкурсным управляющим расходов, в случае, если доказана недостаточность имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.06.2008 и подтверждено представителем арбитражного управляющего в судебном заседании апелляционного суда, общий размер денежных средств, поступивших и израсходованных в ходе конкурсного производства составил 2 559,35 тыс.руб.

Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства обоснованности произведенных за счет конкурсной массы должника расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал расходование денежных средств в сумме 271,77 тыс. руб., в том числе: 69,24 тыс. руб. – расходы на услуги связи; 84,6 тыс. руб. – аренда автотранспорта; 91,5 тыс. руб. – расходы на ГСМ; 13,04 тыс. руб. и 5,64 тыс. руб. – расходы на канцелярские товары; 7,75 тыс. руб. – расходы, связанные с информационным обеспечением, полученных от реализации имущества должника.

Допустимые доказательства, подтверждающие фактическое несение Абакаровым А.Р. указанных расходов в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что имелась реальная возможность получения арбитражным управляющим всей суммы вознаграждения за счет конкурсной массы должника. Иное арбитражным управляющим Абакаровым А.Р. не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку арбитражным управляющим Абакаровым А.Р. не доказана  недостаточность имущества должника для возмещения судебных расходов, оснований для удовлетворения его ходатайства в этой части у суда первой инстанции не имелось.

Заявленные требования в части взыскания  оплаты труда привлеченных специалистов в сумме 104 869 руб.: в том числе помощника конкурсного управляющего Ахватова Ф.Ф. в размере 25 966 руб., главного бухгалтера Маралкиной Т.Н. в размере 46 073 руб., юрисконсульта Маликовой Э.Ф., также не подлежали удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что с указанными лицами должником заключены срочные трудовые договоры. Оплата их труда за период с февраля 2006 по октябрь 2007 производилась за счет денежных средств должника. По договорам купли-продажи № 1 от 02.10.2007, № 3 от 02.12.2007, № 5 от 12.02.2008, № 7 от 12.02.2007, № 8 от 12.02.2008 указанными лицами в счет погашения задолженности по заработной плате получено имущество должника.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные расходы. Доказательств того, что расходы  по оплате труда указанных работников в заявленной сумме фактически произведены арбитражным управляющим, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для взыскания задолженности ГУП «ПЖРЭТ» по заработной плате привлеченным специалистам в пользу конкурсного управляющего отсутствуют.

В указанной связи, заявленные конкурсным управляющим требования, подлежали отклонению в полном объеме.

Суд первой инстанции не проверил, имелась ли фактически недостаточность имущества должника, подтверждены ли документально расходы арбитражного управляющего, заявленные к взысканию, что привело к принятию неправильного решения об обоснованности   требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с завершением конкурсного производства требование конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию Абакаровым А.Р. расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, при принятии определения о завершении конкурсного производства судом не рассматривался.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, поданного в суд после завершения конкурсного производства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, может быть решен в самостоятельном определении арбитражного суда по ходатайству арбитражного управляющего, если этот вопрос не был урегулирован в определении о завершении конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу № А07-18133/2005 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Абакарова Абакара Рамазановича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

                                                                                          З.Н. Серкова