Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А47-110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правоустанавливающих документов, признаваемых для этого  действительными в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 4 статьи 8 Федерального закона  от 29.11.2004 № 141-ФЗ, в материалах дела не имеется и налоговым органом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом при проведении проверки не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для исчисления налога, неверно определена площадь спорных земельных участков, применялся не предусмотренный законодательством метод исчисления налога.

В силу статьи 8 Закона "О плате за землю" расчет по земельному налогу должен осуществляться с учетом площади строения и его частей по наружному обмеру.

Из акта проверки следует, что при расчете земельного налога в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 124-126 площадь земельного участка была рассчитана исходя из общей площади строения 1775,7 кв.м., доли в этом строении ООО "Рим" (1/2) и этажности строения (2-хэтажное), определенных в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.09.2001 серии 56-00 №0153955. Впоследствии в результате выявленной технической ошибки обществу было выдано новое (повторное) свидетельство о государственной регистрации права. С учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, перерасчет земельного налога произведен инспекцией с учетом дополнительно включенной в площадь строения, принадлежащего ООО "Рим", площади подвала.

Дальнейший перерасчет земельного налога в отношении помещений, расположенных по ул. Комсомольская, как и расчет земельного налога в отношении помещений, расположенных по ул. Терешковой произведен налоговым органом в нарушение требований действовавшего законодательства.

В соответствии со статьей 16 Закона №1738-1, за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.

Так как помещения, принадлежащие налогоплательщику, являются частью многоквартирных жилых домов, то при расчете земельного налога необходимо изначально определить долю ООО "Рим" в данных домах и произвести  расчет налога за весь земельный участок, что налоговым органом не сделано.

При таких обстоятельствах, ООО «Рим» неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2004 год в виде штрафа 6 442 руб. 00 коп., за неполную уплату земельного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 13 794 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 229 929 руб. 30 коп., доначислены земельный налога в сумме 67 639 руб. 00 коп. и соответствующей сумма пени.

Инспекция считает необоснованным снижение судом штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, по мотиву наличия смягчающих обстоятельств, касающихся сумм доначисленного земельного налога (67 082 руб.) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 16а

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения  размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса,   при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность за совершение  налогового  правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются  при применении налоговых санкций.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ,                не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта  1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым  органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе это может быть отсутствие у налогоплательщика умысла, направленного на совершение налогового правонарушения, готовность заплатить начисленный земельный налог (в соответствии с представленными налогоплательщиком возражениями на результаты выездной налоговой проверки), заблуждение относительно существовавшего права аренды на земельный участок и отсутствия обязанности по уплате земельного налога. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный  Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать  требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера    причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2008 по делу № А47-110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району           г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                        М.Б. Малышев

                                                                                            М.В. Чередникова