Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А76-20582/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указанного договора ЗАО «Уральская транспортная компания» -экспедитор, обязуется за вознаграждение и за счет заказчика –ИП Петровой В.В. выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по перевозке груза (п.1.1 договора).  Виды услуг: организация перевозки груза мелкой отправкой, организация перевозок грузов в почтово-багажных вагонах (п.1.2 договора).

Доказательством реальности  осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанного договора, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ЗАО «Уральская транспортная компания» от 28.03.2006 №7095, от 18.04.2006 №9095, от 03.05.2006 №10678, от 22.05.2006 №11982, от 02.06.2006 №13333, от 20.06.2006 №15445, от 10.04.2006 №8127, от 30.10.2006 №28964, от 05.12.2006 №32871, от 09.10.2006 №26658, от 16.10.2006 №27438, от 13.11.2006 №30374, от 17.07.2006 №17917, от 31.07.2006 №19347, от 28.08.2006 №22325, от 22.08.2006 №21897, от 15.08.2006 №21188 от 01.08.2008 №19733, а также акты приемки-сдачи (т.8, л.д.44-81). Факт оплаты по данным хозяйственным операциям налоговый орган не оспаривает.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены транспортные железнодорожные накладные, в связи с чем не представляется возможным установить какой товар перевозился и связаны ли данные перевозки с предпринимательской деятельностью Петровой В.В., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав. При реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров. При реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.254 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ЗАО «Уральская транспортная компания» от 18.07.2008 №11459 из которого следует, что обязанность ЗАО «Уральская транспортная компания» представлять товарно –транспортные накладные с перевозчиками во исполнение заключенного между нашими организациями договора ни договором, ни законом не предусмотрена. В связи с чем, предпринимателю было отказано в предоставлении копий товарно –транспортных накладных (т.1, л.д.81).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к правильному выводу о том, что расходы, понесенные Петровой В.В. на оплату указанных услуг и работ, являются обоснованными и документально подтвержденными.

 В связи с чем, согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту сверки, оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа: по НДФЛ в сумме 403,75 руб., по ЕСН в сумме 310,58 руб., по НДС в сумме 526,6 руб., доначисления НДФЛ в сумме 2 019 руб. и пени в сумме 229.32 руб., ЕСН в сумме 1 552,88 руб. и пени в сумме 176,38 руб., НДС в сумме 2 633 руб. и пени в сумме 582,73 руб., у налогового органа не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что расходы, понесенные ИП Петровой В.В. на оплату рекламных и полиграфических услуг, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Между предпринимателем и ООО «Энерготехника» заключен договор об оказании полиграфических услуг на условиях долгосрочного сотрудничества от 03.01.2006 (т.8, л.д.82-84).

Согласно данного договора исполнитель – ООО «Энерготехника» берет на себя обязательства по оказанию заказчику – ИП Петровой В.В. полиграфических услуг в виде: изготовление технической документации, цифровая печать, копирование документов, послепечатные работы, дизайнерские работы, изготовление рекламно-маркетинговой продукции, изготовление сувенирной продукции, тампонная печать, шелкотрафаретная печать, тиснение (п.1.1 договора).

Доказательством реальности  осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанного договора, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО «Энерготехника» от 17.08.2006 №47805, от 17.08.2006 №47804, от 15.09.2006 №47981, от 05.07.2006 №47501, акты выполненных работ (т.8, л.д.85-92).

В счетах фактурах в качестве описания выполненных работ указано «нанесение на форму», «нанесение логотипа на футболки (термопленка).

Между заявителем и ООО «Лидер» 10.01.2006 заключен договор, в соответствии с которым продавец – ООО «Лидер» обязуется передать в собственность покупателя – ИП Петровой В.В. товар и услуги (т, 8, л.д.102).

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.09.2006 №267/1 (т.8, л.д.103) и счет-фактура от 15.09.2008 №267 (т.3, л.д.54). В качестве наименования товара указан «спортивны номер с оформлением». Факт оплаты по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, письмом 08.12.2008 ООО «Лидер» указало на то, что в соответствии с актом выполненных работ от 15.09.2006 №267/1 производилось оформление спортивной формы, на 500 шт. футболок, термопечатью были нанесены номера (т.9, л.д.1).

Между заявителем и ООО «Уралспортпресс» заключен договор оказания рекламных услуг от 08.12.2005 № 6р (т.8, л.д.93-94).

Согласно данному договору заказчик – ИП Петрова В.В. поручает, а редакция – ООО «Уралспортпресс» принимает на себя обязательство по изготовлению и размещению рекламного модуля в издании (газете) «Спортивная панорама» (п.1.1 договора).

Доказательством реальности  осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанного договора, являются имеющиеся в материалах дела счет-фактура № 88 (т.8, л.д.100), акт выполненных работ от 30.12.2005 (т.8, л.д.95). Факт оплаты указанных работ налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что из акта выполненных работ невозможно установить какой товар рекламируется, а в объявлении, размещенном в газете, также не указано, что рекламируется и кем дается реклама, является необоснованным, поскольку согласно договору, заключенному с ООО «Уралспортпресс», в журналах «Спортивная панорама» размещены рекламные модули. В данных рекламных модулях содержатся сведения о рекламируемом товаре и адрес рекламодателя, данные модули соответствуют требованиям законодательства о рекламе. (т.2, л.д.68-69, т.8, л.д.97-99).

При таких обстоятельствам, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа: по НДФЛ в сумме 2 144,3 руб., по ЕСН в сумме 1 649,51 руб., по НДС в сумме 504 руб., доначисления НДФЛ в сумме   10 721 руб. и пени в сумме 1 310,38 руб., ЕСН в сумме 8 247,33 руб. и пени в сумме 1 008,04 руб., НДС в сумме 2 520 руб. и пени в сумме 616,39 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что контрагент ИП Петровой В.В. - ООО МФК «Политехник» - не зарегистрирован в установленном законом порядке, не обладает гражданской правоспособностью,  следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом и это лишает предпринимателя права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также возможности заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

 Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, между ИП Петровой В.В. и ООО МФК «Политехник» заключен договор поставки товаров от 10.11.2005 №7, согласно которому ИП Петрова В.В. является покупателем, а ООО МФК «Политехник» является поставщиком (т.9, л.д.2).

В указанном договоре в качестве реквизитов ООО «МФК Политехник» указаны ИНН 74550016071, КПП 74550001001.

Оплату товара предусмотрена банковскими векселями либо наличным или безналичным расчетом по факту поставки товара (п.4 договора).

В материалах дела имеются доказательства оплаты предъявленных ООО «МФК Политехник» покупателю ИП Петровой В.В. счетов-фактур за отгруженный товар (представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки) (т.3, л.д.50-52, 55-64, 68-76,79-82,85-87,95-96,113-118,120-123,139-143,147-150, т.4, л.д.1-12,16-17,24-25,33-35,45-47,51-53,56-58, т.5, л.д.63-65,80-82, 134-150, т.6, л.д.1-13, 62-64, 86-87, 95-103).

Заявителем представлена книга покупок и продаж, в которой отражены хозяйственные операции по предъявленным к вычету счетам – фактурам.

Реальность осуществления хозяйственных операций и сделок с реальными товарами, подтверждены первичными документами и налоговым органом не оспаривается наличие реального осуществления хозяйственных операций и осуществление сделок с реальными товарами.

Однако согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска от 02.06.2008 № 12-35в/4881 ООО МФК «Политехник» - контрагент предпринимателя - не состоит на налоговом учете в данной инспекции, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (т.1, л.д.149).

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п. 2 ст. 83 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации.

На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю