Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А76-23646/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом не установлено, а истцом не доказано противоречие решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.08.1992 № 235/13-м закону.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в данной части на соглашение от 13.06.1998 № 17, заключенное между Правительством Российской Федерации и администрацией Челябинской области, несостоятельна, поскольку оно не является нормативным документом и не устанавливает оснований для возникновения/прекращения права собственности на указанное в нем имущество.

Довод Росимущества о том, что спорные объекты являются уникальными памятниками, сохранившимися в малых количествах, а потому отнесены к категории памятников общесоюзного значения Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203, является необоснованным.

В соответствии с п. 14 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 недвижимые памятники истории и культуры подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к одной из указанных категорий производится при принятии памятников на государственный учет.    

Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры общесоюзного значения утверждаются Советом Министров СССР или по его поручению Министерством культуры СССР (п. 15 названного положения).

Доказательств внесения зданий гостиного двора по ул. Климова, 5-а и гостиницы по ул. Климова, 9 в г. Троицке Челябинской области в список памятников общесоюзного значения в соответствии с названным порядком, действующим на момент разграничения государственной собственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу № А76-23646/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                       В.В. Баканов

                  Л.П. Ермолаева