Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А76-24348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что просрочка за период с 13.08.2008 по 01.10.2008 составила 50 календарных дней, поэтому размер договорной неустойки составил 1 016 949 руб. 15 коп. Исходя из явной несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 100 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка акту об исполнении обязательств по договору № 31 от 21.06.2007, так как в акте отсутствуют упоминания о передаваемой документации, не принимается во внимание, поскольку акт составлен в соответствии с условиями заключенного договора. Отсутствие в акте условия о передаче документации, не является основанием для  признания его недействительным. Каких-либо обоснованных мотивов отказа от подписания данного акта ответчиком не представлено. Принятие судом первой инстанции акта в качестве доказательств выполнения работ, не противоречит пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не исполнил обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом, несостоятельна, так как согласно пункту 4.9 договора выполнение исполнителем всех  обязательств по договору подтверждается актом об исполнении обязательств, получение которого ответчик не отрицает.

 Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в предоставлении доказательств, а именно почтовой квитанции о направлении истцу акта об исполнении обязательств с возражениями и самого акта, не принимается во внимание, поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод, что в силу пункта 2.3 договора у заказчика  возникают обязательства по оплате исполнителю 5 000 000 руб. в срок до 29.07.2008, отклоняется, так как судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки необоснованны, не принимается во внимание, так как данная мера ответственности предусмотрена сторонами в пункте 5.2 договора. Оснований для освобождения от ответственности заявителем жалобы не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу № А76-24348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каскад-Челябинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                        Н.В.Махрова

                                                                                                   С.А.Карпусенко