Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А76-11385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произвести выплату страхового возмещения.

15.04.2008 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 315 078 руб., что подтверждается платежным поручением № 531 (т.1, л.д.24).

Согласно п.3.2 договора страховщик устанавливает безусловную франшизу (часть ущерба, не подлежащую возмещению) по каждому страховому случаю в отношении всего застрахованного имущества в размере 0,1%, что составляет 8 562 руб. от общей страховой суммы договора.

С учетом изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены  судом первой инстанции в сумме 226 360 руб.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Довод ответчика на недоказанность факта нахождения в помещении на момент пожара игрового стола «SP-poker» в связи отсутствием объективных признаков его уничтожения при пожаре не являются основанием для отмены решения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждено, что застрахованное имущество, в том числе и игровой стол «SP-poker» находилось по адресу г. Белебей, ул.Красноармейская, д.265, что подтверждается дополнительным соглашением от 15.08.2007 (т.1, л.д. 45).

Также из материалов дела следует, что имело место два очага возгорания, на месте одного из которых обнаружена обгоревшая опора стола. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (пожара) от 04.01.2008 (т.1, л.д. 55), актом осмотра имущества от 14.01.2007 (т.1, л.д. 107).

Ссылки ответчика на отсутствие столешницы и одной из опор игрового стола «SP-poker», а также на отсутствие остатков горения столешницы не могут быть приняты арбитражным судом как допустимые доказательства отсутствия игрового стола «SP-poker» в момент пожара, поскольку доказательств наличия у лиц, подписавших акт, специальных познаний, необходимых для определения последствий воздействия огня не представлено. Ходатайство  о проведении соответствующей экспертизы не заявлено.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии размера прогара размерам игрового стола «SP-poker». Кроме того, доказательств, подтверждающих размеры игрового стола «SP-poker» суду не представлено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы об отсутствии на месте пожара металлических скрепляющих деталей игрового стола «SP-poker», которые по мнению ответчика, не могли сгореть, опровергаются актом от 14.01.2008., на оборотной стороне которого указано, что при дополнительном осмотре  15.01.2008 на первого этаже возле стены под местом прогара пола второго этажа обнаружено: скрепка на обуглившемся фрагменте дерева, два шурупа и два гвоздя.

Факт наличия следов горения подтвержден и фототаблицами, имеющими в деле (т.1, л.д. 108-121). При этом, как указывалось выше ответчиком не представлено допустимых доказательств отсутствия следов горения непосредственно игрового стола «SP-poker».

Факт разукомплектования игровых автоматов, безусловно не свидетельствует о разукомплектовании и игрового стола «SP-poker», поэтому довод ответчика в этой части также несостоятелен.

Сведения, содержащиеся в названных заключениях компетентных органов, не опровергнуты ответчиком иными доказательствами. При таких обстоятельствах дела у апелляционного суда отсутствуют правовые основания считать их ненадлежащими.

 Решение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.    

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2008 по делу № А76-11385/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               А.А. Румянцев

Судьи:                                                                       Т.В. Мальцева                                                                           

  Е.В. Ширяева