Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А34-3455/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1594/2009

г. Челябинск

19 марта 2009 г.

Дело № А34-3455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей  Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Альменевского потребительского общества на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2009 по делу № А34-3455/2008 (судья Мосина Т.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Энергосбыт» - Колягиной Ю.В. (доверенность от 01.01.2009), от Альменевского потребительского общества – Тхай Л.К.(протокол от 12.03.2008), от открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» – Евдокимова Н.А. (доверенность от 16.12.2008), Архипова В.Н. (доверенность от 31.12.2008), от открытого акционерного общества  «Курганэнерго» - Жовтенко Г.В. (доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Альменевскому потребительскому обществу (далее – Альменевское потребительское общество, ответчик) о взыскании 109 612 руб. 02 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать долг на основании договора энергоснабжения №60230031 от 01.06.2007 (т.1, л.д.106-107), по которому он выступает в качестве энергосбытовой организации.

Определениями  суда первой инстанции от 01.09.2008 и от 25.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – ОАО «ШМКЭС», третье лицо-1) и открытое акционерное общество «Курганэнерго» (далее – ОАО «Курганэнерго», третье лицо-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2009 исковые требования ОАО «Энергосбыт» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Альменевское потребительское общество просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор  энергоснабжения №60230031 от 01.06.2007 (т.1, л.д.106-107) является незаключенным, поскольку в нем отсутствует обязанность истца самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии ответчику.

ОАО «Энергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что договор энергоснабжения №60230031 от 01.06.2007 является заключенным, так как сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. Считает, что обязательства сторон по договору №002/А от 01.02.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии прекращаются в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «ШМКЭС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы  согласно, просит решение суда первой инстанции отменить. Также третье лицо-1 в отзыве пояснило, что договор  с потребителем заключен 01.07.2007, а договор с сетевой организацией - 07.04.2007.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица-1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель третьего лица-2 в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 60230031 от 01.06.2007,     согласно условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (т.1, л.д.106-107).

       В  приложении № 1 к договору №  60230031 от 01.06.2007 стороны согласовали договорные объемы электрической энергии  на 2007-2008 г. г., в том числе: уровень напряжения - НН, количество в год - 398,0 тыс. кВт.ч., а также количество энергии помесячно (т.1, л.д.107). Точки поставки электрической энергии указанны в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (т.1, л.д.108).

  Во исполнение условий договора в феврале 2008 г. и в период с апреля 2008 г. по июнь 2008 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 106200 кВт.ч,  которая последним была принята в полном объеме, что подтверждается актами объема потребления (т.1, л.д. 23, 25, 27, 29).

Для оплаты потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры № 30012635 от 29.02.2008, № 300033534 от 30.04.2008, № 30036813 от 31.05.2008, № 30046723 от 30.06.2008 на общую сумму 312253 рубля 59 копеек (т.1, л.д.22, 24, 26, 28).      Ответчик оплату потребленной электроэнергии произвел в сумме 127 841 руб. 57 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности в размере  109 612 руб. 02 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием.

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки  в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 544 которого абонент (потребитель) обязан оплатить принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет за  потреблённую электроэнергию в  соответствии с п. 3.4. договора производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт получения электроэнергии в спорный период времени не отрицает (ст.ст. 9, 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленной электрической  энергии в  полном объеме в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор  энергоснабжения № 60230031 от 01.06.2007 является незаключенным, поскольку в нем отсутствует обязанность истца самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии ответчику, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), качестве энергии (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), режиме ее потребления, а также об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что сторонами подписано   приложение № 1 к договору (т.1, л.д.107), в котором согласованы объем электрической энергии, уровень напряжения,  количество в год,  а также количество  энергии помесячно.

В пункте 2.3.2 договора стороны определили обязанность потребителя соблюдать согласованный объем электрической энергии, обеспечивать сохранность электрооборудования и приборов учета, находящихся на его балансе. Качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами  и иными обязательными правилами (п.1.3. договора).

Также стороны определили  обязанность энергосбытовой организации поставлять потребителю электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором и в точки присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации по согласованным ценам (п.п. 2.1.1 и 3.3 договора).

Учитывая изложенное, договор, заключенный между сторонами содержит все существенные условия, основания для признания договора не заключенным отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что стоимость услуг по передаче электрической энергии оплате не подлежит, так как отношения по передаче электрической энергии урегулированы с третьим лицом-1 путем заключения договора от 01.02.2007 №002/А, отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (ст.2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 №41-ФЗ).

     Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

 В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.  Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочие по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям.

   Постановлением  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (уполномоченный орган субъекта Российской Федерации - Курганской области) от 29.10.2007 № 22-28  «Об установлении тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области» с 1 января 2008 г. установлен одноставочный тариф в размере 240,897 коп./кВт.ч., в который входит и стоимость услуг по передаче электрической энергии (т.1, л.д.42-44).          Учитывая изложенное, установленный тариф подлежит обязательному применению ответчиком при расчетах за электроэнергию в течении спорного периода.

Кроме того, самостоятельное урегулирование отношений потребителя с сетевыми организациями не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии для потребителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, и не  изменяет условия принятых на себя потребителем обязательств по договору энергоснабжения.

Что касается ссылки  ответчика на возможность выделения из установленного тарифа стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, то она во внимание не принимается, так как указанная возможность не предусмотрена ни договором, ни законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2009 по делу № А34-3455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альменевского потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.В. Махрова

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко                                                                                         

Л.Л. Логиновских