Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А76-22056/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2006 № 8.

Поскольку при принятии оспариваемого постановления нарушений  Закона «О приватизации» судом не установлено, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, является верным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в Законе «О приватизации государственного и муниципального имущества» такого способа приватизации муниципального имущества как продажа либо аренда земельных участков, расположенных под объектами приватизации отклоняются судом апелляционной  инстанции как несостоятельные. Как указано выше системное толкование норм ст. 28 Закона «О приватизации», позволяет установить, что отчуждение земельных участков  при приватизации расположенных на них зданий, строений сооружений допускается, в том числе, путем предоставления земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Доводы жалобы о нарушении прав муниципального образования при отчуждении  земельных участков,  по мотиву нарушения положений ст. 448 ГК РФ, ст. 8  ФЗ «Об оценочной деятельности» т.к. земельный участок в качестве предмета торгов в извещении о торгах не указывался, оценка земельного участка не производилась, так же подлежат отклонению.

Порядок и условия установления цены земельных участков, передаваемых собственникам расположенных на них объектов недвижимости, определен нормами п.1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".  Доказательств нарушения оспариваемым решением прав муниципального образования на максимальную эффективность сделок по продаже имущества, государственная собственность на которое не разграничена, заявителем не представлено.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2008 по делу № А76-22056/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                             Л.В. Пивоварова

                                                                                                     В.В. Баканов