Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А47-5467/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данной комиссии.

Суд первой инстанции верно принял за основу приказ от 14.12.2005 №2 о составе комиссии, сводные акты инвентаризации, поскольку в деле о банкротстве ОАО «ОЗТП-САРМАТ» отсутствуют ссылки на инвентаризационные описи унифицированных форм от 17.03.2006 и приказ от 16.01.2006 №3. Данное обстоятельство конкурсным управляющим не оспаривается.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности инвентаризация имущества должника начата 19.12.2005 (отчет от 12.03.2007 - т.1 л.д. 125).

Довод конкурсного управляющего Шумской Т.Б. о том, что законодательство не запрещает назначать новый состав инвентаризационной комиссии, в связи с чем приказ от 13.01.2006 №3 необоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу конкурсного управляющего Шумской Т.Б. о том, что результаты инвентаризации и оценки  запасов ей не передавались предшествующим конкурсным управляющим и о том, что передача отчетов о рыночной стоимости имущества не означает передачи имущества.

Исходя из материалов дела, между исполняющим обязанности конкурсного управляющего Мощенко А.А. и конкурсным управляющим Шумской Т.Б. подписан акт приема – передачи отчетов о рыночной стоимости имущества (активов), находящегося на балансе ОАО «ОЗТП-САРМАТ», из которого видно, что оценены оборудование, складские запасы, готовая продукция, оборудование и инвентарь и т.д. (т.1, л.д.89). Данный акт подписан с обеих сторон.

Из указанного следует, что конкурсный управляющий Шумская Т.Б. знала о наличии указанного в акте имущества, его оценке и не предприняла все зависящие меры, необходимые для принятия данного имущества.

Ссылка подателя жалобы о правомерности заключения договора займа судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника. С этого же момента конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании части 1 статьи 130 Федерального закона №127-ФЗ в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим Шумской Т.Б. для осуществления платежей, связанных с проведением конкурсного производства, привлечены личные средства путем заключения договора беспроцентного займа на общую сумму 3 000 000 руб. (т.3, л.д. 129-130).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собранием кредиторов ОАО «ОЗТП-Сармат» решения по исполнению обязанности оплаты расходов из собственных средств конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о противоречии факта заключения договора займа нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор займа увеличил текущую задолженность, что влечет причинение ущерба кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов.

В нарушении положений статьи 133 Федерального закона №127-ФЗ на основной счет должника заемные денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, зачислены не были. Доказательств обратного конкурсным управляющим Шумской Т.Б. не представлено.

Таким образом, арбитражным управляющим не выполнялись предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) правила, применяемые в период конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о доказанности вины конкурсного управляющего Шумской Т.Б. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего Шумской Т.Б. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Протокол об административном правонарушении был составлен Управлением ФРС по Оренбургской области в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, при надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола, то есть с соблюдением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание применено судом в соответствии с санкцией, установленной указанной нормой с учетом обстоятельств дела и неоднократного привлечения конкурсного управляющего Шумской Т.Б. к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) в виде наложения штрафа.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 февраля 2009г. по делу №А47-5467/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шумской Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Н.Г. Плаксина

Судьи:                                                                               А.А. Арямов

О.Б. Тимохин