Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А07-17830/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1832/2009

г. Челябинск

26 марта 2009 г.

Дело №А07-17830/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 по делу №А07-17830/2008 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ООО «Формула», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара в размере 77 656 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 349 руб. 11 коп., в качестве нормативного правового обоснования указав ст.ст.309, 310, 395, 438, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 исковые требования удовлетворены. Кроме того, истцу за счёт ответчика возмещены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 18 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Азимут», просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после представления истцом достаточных доказательств, ответчиком была признана сумма долга в размере 77 656 руб. 83 коп., возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных процессуальным законодательством.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщиком) в пользу ответчика (покупателя) была осуществлена поставка полиграфической продукции общей стоимостью 77 656 руб. 83 коп., которая была получена последним, что подтверждается подписанными представителями обеих сторон товарными накладными от 17.03.2008 №48, от 27.03.2008 №52, от 11.04.2008 №61, от 24.04.2008 №71 (т.1, л.д.19-24).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском.

При рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части наличия перед истцом задолженности в размере 77 656 руб. 83 коп. (т.1, л.д.133).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждённости материалами дела наличия   задолженности у ответчика, признания им суммы основного долга, правомерности расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, а также разумности заявленных судебных издержек.

Данные выводы суда является правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов (статься 65  Кодекса ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно  договору от 01.11.2008 №79, заключённому между ООО «Формула» и ООО «Юридическая фирма «Лекс», истцу были оказаны юридические услуги по представлению его интересов в суде (т.1, л.д.29-30). Квитанцией от 01.11.2008 к приходному кассовому ордеру №24 подтверждается оплата ООО «Формула» стоимости оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб. (т.1, л.д.31).

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении спора интересы истца представлял Кравцов Е.Г., участвовавший во всех трёх судебных заседаниях – от 25.12.2008, от 19.01.2009, от 11.02.2009 (т.1, л.д.61, 124, 133).

Кроме того, Кравцовым Е.Г. также составлено исковое заявление и произведён расчёт исковых требований (т.1, л.д. 3-6).

При рассмотрении вопроса о том, соответствует ли требуемая ООО «Формула» сумма критерию разумности, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, работу, которую провёл представитель истца для подготовки доказательственной базы по иску, мероприятия, проводимые им для урегулирования спора, количество заседаний, в которых пришлось участвовать представителю в связи с имевшимися разногласиями сторон по обстоятельствам дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей.

Поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается материалами дела, а также с учетом того, что другой стороной в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие названной суммы принципу разумности, заявленные обществом «Формула» требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы на имевшее место признание обществом суммы основного долга не может служить основанием к отказу во взыскании судебных расходов, поскольку не свидетельствует о завышенном (чрезмерном) характере требуемой истцом суммы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является обоснованным и законным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 по делу №А07-17830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.Т. Хасанова

Судьи:                                                                                   Т.В. Мальцева

                                                                                                Е.В. Ширяева