Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А07-14239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

городской рынок» с долей участия в уставном капитале в размере 20,8%. Предприятию разрешено внести в качестве вклада в уставной капитал ООО «Октябрьский городской рынок» расположенное по адресу: ул. Островского, 6а имущество стоимостью 25 000 000 руб., согласно отчету № 16 от 09.07.2007 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости».

Постановлением Администрации городского округа город Октябрьский № 1199 от 19.07.2007 утвержден акт выбора земельного участка № 61 от 31.05.2007 под проектирование и строительство торгового комплекса по ул. Островского, 6а на территории городского рынка, общей площадью согласно индивидуальному генплану (т. 1, л.д. 112).

Постановлением Администрации городского округа г. Октябрьский № 1750 от 27.09.2007 произведено изъятие из земель, ранее переданных МУП «Октябрьский городской рынок» и передан в аренду  сроком до 20.12.2012 ООО «Октябрьский городской рынок» земельный участок с кадастровым номером 02:57:01 02 05:0171 площадью 7900 кв. м под проектирование и строительство торгового комплекса в районе ул. Островского, 6а ( с учетом внесенных изменений) (т. 1, л.д. 108, 109).

04.10.2007 с ООО «Октябрьский городской рынок» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:57:01 02 05:0171 площадью 7900 кв. м, на котором имеются объекты недвижимого имущества: овощной павильон площадью  425,4 кв.м. (лит. Б); пристрой к овощному павильону площадью 213,5 кв.м. (лит. Б1); незавершенное производство хозяйственного помещения гараж площадью 54,1 кв.м. (лит. Б2); незавершенное производство хозяйственного помещения котельная площадью 13,9 кв.м. (лит. Б3); асфальтовое покрытие площадью 7080 кв.м. (т.1, л.д. 114-122).

  С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что передача недвижимого имущества произведена без нарушения действующего законодательства юридическим лицом, имеющим право на данное имущество, с согласия собственника имущества Администрации городского округа город Октябрьский. Кроме того, истцом не указано, какие права Администрации нарушены оспариваемой сделкой.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно Приложению к уставу МУП «Октябрьский городской рынок» предприятию в хозяйственное ведение было передано 15 объектов недвижимого имущества.

Суд оценил представленные в дело документы и установил, что ответчик - МУП «Октябрьский городской рынок» передал в уставный капитал ООО «Октябрьский городской рынок» лишь часть недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения согласно акту приема – передачи от 24.08.2007 (т. 1, л.д. 35).

Уставной деятельностью предприятия в том числе является организация праздничных и сезонных ярмарок, отведение специальных мест для реализации товаров и покупки их потребителями, повышение уровня торгового и культурно-бытового обслуживания лиц, пользующихся услугами предприятия.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача спорного имущества в уставный капитал ООО «Октябрьский городской рынок» лишает предприятие возможности осуществлять свою основную уставную деятельность, используя при этом оставшееся недвижимое имущество: здание мясного павильона площадью  994,2 кв.м., здание торгового павильона площадью  415,7 кв. м, здание молочного павильона площадью  48,2 кв.м., административные здания, склады, здание ветеринарной лаборатории и т.д., является необоснованным.

Довод истца об ухудшении финансового состояния МУП «Октябрьский городской рынок», невозможности получения прибыли в результате совершения оспариваемой сделки также не нашел своего подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что из представленных в материалы дела бухгалтерского баланса МУП «Октябрьский городской рынок»  по состоянию на 31.12.2007 (л.д. 42-52) и бухгалтерского баланса МУП «Октябрьский городской рынок»  по состоянию на 30.09.2008 (л.д. 103-161), из отчетов о прибылях и убытках нельзя сделать вывод об ухудшении финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Довод истца о том, что в результате передачи предприятием имущества в уставный капитал общества произошло уменьшение чистой прибыли предприятия, не обоснован. Кроме того, суд апелляционной инстанции, полагает, что являясь участником ООО «Октябрьский городской рынок», предприятие вправе получать доход о его деятельности. Невозможность получения предприятием прибыли в прежних объемах истцом не доказана.

Судом апелляционной инстанции признаки недействительности сделки по передаче в уставный капитал недвижимого имущества МУП «Октябрьский городской рынок» не установлены, кроме того, на момент подачи иска  спорные объекты недвижимого имущества снесены согласно справке Октябрьского межрайонного филиала ГУП «Центр недвижимости Республики Башкортостан от 15.09.2008 (т. 1, л.д. 105) на основании решения общего собрания  участников общества от 24.10.2007 и от 04.10.2007 (т. 1, л.д. 106, 107).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предприятием неправомерно передано в уставный капитал общества асфальтовое покрытие, право хозяйственного ведения, на которое не было в установленном законом порядке зарегистрировано за первым ответчиком, о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие права хозяйственного ведения на момент совершения оспариваемой сделки у МУП «Октябрьский городской рынок», а также о том, что в учредительном договоре отсутствуют сведения о составе вкладов, порядке и сроках их внесения в уставный капитал общества, акт приема – передачи от 24.08.2008 не содержит сведений об основаниях передачи имущества и его местонахождении, в учредительном договоре отсутствуют сведения о согласовании существенных условий договора, не были заявлены при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции. Указанные доводы являются дополнительным основанием исковых требований, в связи с чем не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2009 по делу № А07-14239/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  С.В. Матвеева

Судьи                                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                                    З.Н. Серкова