Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А07-7376/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-7376/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-1495/2009

г. Челябинск

30 марта 2009 г.

Дело № А07-7376/2007

Восемнадцатый    арбитражный    апелляционный    суд   в    составе  председательствующего судьи  Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» Нигматуллина Назима Касимовича на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу № А07-7376/2007  (судья Насыров М.М.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 (резолютивная часть объявлена 23.01.2008) в удовлетворении исковых требований главы крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» Нигматуллина Назима Касимовича (далее – глава КФХ «Марс» Нигматуллин Н.К., истец) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Стерлибашевский» (далее – ООО «Стерлибашевский», ответчик) о возврате неосновательно приобретенного имущества на сумму 232000 руб., взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 380831 руб. (с учетом уточнений) отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2008 по делу № А07-7376/2007 оставлено без изменения.

29.10.2008 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с главы КФХ «Марс» Нигматуллина Н.К. судебных расходов в размере 86 283 руб., в том числе: 61 283 руб. на оплату услуг адвоката, 18 000 руб. на оплату транспортных услуг, 7 000 руб. в возмещение расходов, понесенных ответчиком за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2009 требования ответчика удовлетворены в части. С главы КФХ «Марс» Нигматуллина Н.К. в пользу ООО «Стерлибашевский»  взыскано 9 972 руб. 50 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  глава КФХ «Марс» Нигматуллин Н.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что при вынесении определения судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку копия заявления и приложенных к нему документов истцу не направлялась. Кроме того, судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка представленному ответчиком трудовому соглашению № 10 от 29.08.2007 в подтверждение  понесенных им транспортных расходов, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель Галлиев К.Г. считает апелляционную жалобу обоснованной, поддерживает ее доводы.

В судебное заедание представители лиц, участвующих в деле не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 126, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками являются расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Арбитражный суд Республики Башкортостан при взыскании с истца судебных издержек в сумме 9 972 руб. 50 коп, в том числе: 9 000 руб. транспортных расходов, 400 руб. на выплату командировочных, и 572 руб. 50 коп. расходов по оплате транспортных услуг, связанных с поездкой в суд апелляционной инстанции на судебное заседание, назначенное на 19.05.2008,   исходил из того, что данные требования документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.

Судом взысканы судебные расходы на оплату:

- проезда, в соответствии с представленным трудовым соглашением № 10 от 29.08.2007, заключенным между ООО «Стерлибашевский» и  главой КФХ «Алмаз» Юсуповым М.Х. о предоставлении последним транспортных услуг;

- командировочных заместителя директора Шагимуратова Ф.М. и водителя Кадырова Р.Б. исходя из разумных пределов возмещения расходов на командировочные для участия в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции;

- расходов услуг  транспорта, связанных с поездкой представителей ответчика в суд апелляционной инстанции на судебное заседание, назначенное на 19.05.2008, что подтверждается фискальным документом ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» АЗС – 142 от 19.05.2008.  

Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда о разумности понесенных ответчиком расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрено заявление по существу без наличия доказательств направления копии заявления и приложенных к нему материалов истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нарушения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению в том числе прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно п. 14  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, к заявлению, поступившему в арбитражный суд первой инстанции, была приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления в адрес истца.

Суд первой инстанции, приняв заявление ответчика о взыскании судебных издержек, и назначив судебное заседание по его рассмотрению на 29.12.2008, в порядке, предусмотренном ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил сторон о времени и месте его рассмотрения (т.5 л.д. 24). Однако на начало судебного заседания 29.12.2008, доказательства надлежащего извещения истца в материалах дела отсутствовали, в связи с чем судебное заседание было отложено на 21.01.2009.

21.01.2009 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил отзыв истца, в котором последний уведомляет суд о нарушении ответчиком процессуальных норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ввиду ненаправления  истцу заявления о взыскании судебных издержек с приложенными к нему документами (т.5 л.д.29). В отзыве истец указывает на осведомленность об отложении судебного заседания,  что позволяет сделать вывод о возможности участия истца в судебном заседании, заявления им ходатайств об отложении, об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2009, о чем вынесено определение суда (т. 5 л.д. 37). После перерыва истец участие в рассмотрении заявления не принимал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ввиду того, что стороны имеют заинтересованность и возможность получения любой информации о движении дела, истец не принимал со своей стороны никаких мер для получения информации о времени и месте рассмотрения заявления.

Таким образом, является необоснованной ссылка заявителя жалобы на то, что в данном случае был нарушен принцип состязательности и истец был лишен права на изучение требований ответчика.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что истец не реализовал предоставленные ему процессуальным законодательством права, в связи с чем несет риск последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции трудового соглашения № 10 от 29.08.2007, представленного ответчиком в подтверждение  понесенных им транспортных расходов, истец обосновывает приложенным к апелляционной жалобе ответом МРЭО ОГИБДД УВД на запрос № 80/60/2855/1 от 08.10.2008 Стерлибашевского РО УФССП об отсутствии регистрации автотранспортных средств за КФХ «Алмаз».

Данные обстоятельства являются основанием для заявления ходатайства в суде апелляционной инстанции о приобщении дополнительных доказательств, если истец был лишен возможности представления их в суде первой инстанции.

Частью 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что представитель истца  в судебные заседания суда  первой инстанции при надлежащем его извещении не являлся, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания от 21.01.2009 – 27.01.2009 (т. 5, л.д. 36), доказательства не представлял.

В апелляционной жалобе заявитель также не обосновал невозможность представления указанных выше доказательств в суд первой инстанции, а также уважительность причины неявки в судебные заседания 21.01.2009 и 27.01.2009.

Таким образом, учитывая, истец не воспользовалось в полной мере предоставленными ему процессуальными правами, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенная к апелляционной жалобе копия запроса № 80/60/2855/1/2008 от 08.10.2008 не принимается апелляционной инстанцией в качестве доказательства и довод не подлежит исследованию и оценке.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу № А07-7376/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» Нигматуллина Назима Касимовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           С.В. Матвеева

Судьи               С.А. Бабкина

З.Н. Серкова