Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А07-5672/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды Туктаровой Ф.А., что исключает признание за заявителем аналогичных прав на земельный участок.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Туктарова Ф.А. обратилась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в сентябре 2004 г., то есть после обращения заявителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, постановление администрации от 22.11.2004 № 2743 «О разрешении Туктаровой Ф.А. установки остановочного павильона с торговым киоском из легких конструкций на остановке «Стадион Каучук» по ул. Нагуманова (северная сторона)» принято по результатам рассмотрения обращения предпринимателя, поступившего в администрацию города 27.04.2004, то есть ранее обращения ИП Гусятникова Н.М. от 21.09.2004 (л.д. 14).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия администрации нарушают требования п.8 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку указанные нормы спорные отношения не регулируют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем в данном случае выбран неверный способ защиты своих прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспаривается ответ администрации от 16.01.2008 № 3914 об отказе в пересмотре постановления администрации г.Стерлитамака от 22.11.2004 № 2743 «О разрешении Туктаровой Ф.А. установки остановочного павильона с торговым киоском из легких конструкций на остановке «Стадион Каучук» по ул.Нагуманова (северная сторона)». При этом для восстановления своих прав в сфере предпринимательской деятельности, нарушенных, по мнению заявителя указанным письмом, заявитель просит признать за ним право на спорный земельный участок, обязать администрацию предоставить заявителю данный земельный участок в пользование для установки остановочного павильона с торговым киоском, обязать ИП Туктарову Ф.А. освободить данный земельный участок.

Между тем, ненормативные правовые акты администрации, послужившие основанием для предоставления земельного участка Туктаровой Ф.А., заявителем не оспариваются.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2008 г. по  делу №А07-5672/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусятникова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 Л.П.Ермолаева

Т.В.Соколова