Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А47-4758/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1770/2009

г. Челябинск

31 марта 2009 г.

Дело № А47-4758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Оренбургской области, на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 по делу № А47-4758/2008 (судья Лазебная Г.Н.) при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Оренбургской области - Ячевской Л. А. (доверенность от 23.03.2009 №04-16/05485); Коровиной О. А. (доверенность от 30.12.2008 №04-11/31460),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие “Жилкомсервис” (далее - заявитель, МУП «Жилкомсервис», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 04.06.2008 № 12-28/15121, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Оренбургской области (далее – Межрайонная инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 790 710 руб., пени в сумме 27 036,23 руб. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость  в сумме 158 142 руб. (т.1 л.д. 4-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2008 (резолютивная часть объявлена 26.12.2008) заявленные требования налогоплательщика  удовлетворены.

С данным решением арбитражного суда первой инстанции заинтересованное лицо не согласилось.

В апелляционной жалобе  Межрайонная инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  указывает, что в ходе проведения налоговой проверки установлено нарушение законодательства вследствие невключения в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), полученных из бюджета денежных средств в сумме льгот для отдельных категорий граждан, поскольку, по мнению налогового органа, согласно Решению Сорочинского городского совета Оренбургской области от  27.12.2005 № 1 “Об утверждении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг для граждан, проживающих на территории города Сорочинска” размер ставок оплаты коммунальных услуг утвержден с учетом налога на добавленную стоимость.

До начала судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в которой МУП “ Жилкомсервис” считает, что включение налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДС полученных сумм субвенций, неправомерно, указывает, что при определении налогооблагаемой базы по НДС налогоплательщик руководствовался нормами п.2 ст. 154 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), дающего право не включать в налогооблагаемую базу по НДС с сумм субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и назначении дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Часть 2 ст. 155 АПК РФ перечисляет основные положения, которые должны быть отражены в протоколе. В протоколе судебного заседания, в частности, заключительная часть должна содержать указания на дату, время составления протокола, подписи уполномоченных на то лиц.

Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь  судебного заседания или помощник судьи (ч. 3 ст. 155 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 155 АПК РФ протокол составляется в простой письменной форме. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия – непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 17 декабря 2008, не подписан секретарем судебного заседания (т.2 л. д. 114-115).

Также данный протокол в нарушении подпункта 2 и подпункта 13 пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания о времени окончания судебного заседания и даты составления протокола.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, ознакомлены с протоколом судебного заседания от 17.12.2008 арбитражного суда первой инстанции, копия с указанного протокола судебного заседания снята и приобщена к материалам апелляционного производства Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу условий пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с частью  5 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей  статьи, арбитражный  суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для  рассмотрения дел в арбитражном  суде  первой  инстанции.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2008 по делу № А47-4758/2008 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить в судебном заседании, которое состоится 23 апреля 2009 года в 09 час. 30 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал 338 (3 этаж).

О получении постановления и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /[email protected].

Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья                                                Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                        Н.Н. Дмитриева                                                                                              

                                                                                             М.Б. Малышев