Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А76-23010/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1177/2009

г. Челябинск

«03» апреля 2009 г.                                                        Дело № А76-23010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02  апреля  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  03  апреля  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озёрского городского округа в лице администрации Озёрского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 года по делу  №А76-23010/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Пономаренко В.П. (доверенность №03-09 от 23.01.2009), от Озёрского городского округа в лице администрации Озёрского городского округа - Бякшевой В.Б. (доверенность №01-61/42 от 30.01.2009),

                                               У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее –  ММПКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Озёрскому городскому округу в лице администрации Озёрского городского округа (далее - администрация, ответчик) о взыскании 50 000 000 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора финансовой поддержки в 2007-2009 годах от 05.04.2006.

Определением суда от 28.10.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации Озёрского городского округа по управлению муниципальным имуществом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2009 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что договор на предоставление финансовой поддержки от 05.04.2006, заключенный между администрацией Озёрского городского округа и Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства, является предварительным договором, поскольку стороны определили намерения о выделении бюджетной ссуды из бюджета Озёрского городского округа в сумме 150 млн. руб. в период с 2007 по 2009 год. Так как в п. 2.1 указанного договора предусмотрена обязанность администрации Озёрского округа представить в Собрание депутатов Озёрского округа проекты бюджетов в 2007-2009 годах с включением в ведомственную структуру для Предприятия «Финансовой поддержки на возвратной основе» в размере 150 млн. руб., администрация Озёрского городского округа своевременно представила проект инвестиционной программы на утверждение Собрания депутатов Озёрского городского округа. Однако представленная инвестиционная программа утверждена не была, в результате чего субвенция на цели модернизации и реконструкции насосно-фильтровальной станции в местный бюджет перечислена не была. По мнению ответчика, все свои обязательства по спорному договору от 05.04.2006 Озёрский городской округ в лице администрации Озёрского городского округа выполнил. Отсутствует  причинная связь между убытками истца на реконструкцию НФС  и нарушением обязательств. Указывает на то, что администрация не является  главным распорядителем  бюджетных средств по данному виду расходов, следовательно, не является ответчиком по данному иску.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что договор на предоставление финансовой поддержки от 05.04.2006, заключенный между администрацией Озёрского городского округа и Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства, не является предварительным, так как стороны согласовали предмет договора, составили график погашения задолженности. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены его обязательства по данному договору, истец понес убытки. Считает, что в соответствии с протоколом заседания Совета депутатов Озёрского городского округа от 29.12.2006 №25 и решения Собрания депутатов Озёрского городского округа №228 от 29.12.2006 «О бюджете Озёрского городского округа на 2007 год» в 2007 году предусматривалось получение истцом из городского бюджета – 50 000 000 руб. Указывает на то, что истец несет убытки, поскольку подразумевалось расходование бюджетных средств, заложенных в бюджет 2007 года в размере 50000000 руб. на проведение реконструкции и модернизации насосно-фильтровальной станции водоподготовки цеха  водоснабжения ММПКХ г.Озерска, но поскольку, предназначенные на это денежные средства  не были предоставлены истцу, хотя были заложены в бюджет Озерского городского округа,  истец понес данные расходы в самостоятельном порядке, так как был вынужден обратиться в кредитные учреждения для заключения  кредитных договоров, по которым в настоящий момент  истцом осуществляется возврат  предоставленных кредитов и  процентов за  пользование кредитами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2005 между Муниципальным унитарным  многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства, ООО «Эггерт и Ко» и Муниципальным образованием – Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа был подписан протокол о намерениях (т.1, л.д.8-9), из которого следует, что стороны определились о необходимости модернизации существующей технологии водоочистки с внедрением мембранных фильтров на территории Озерского городского округа. Реализация мероприятий должна быть осуществлена на основе договорных отношений (пункт 2 протокола).

Согласно пункту 3 протокола администрация Озерского городского округа Челябинской области  (глава  Озерского городского округа Чернышев Сергей Георгиевич) в целях реализации своих полномочий в сфере организации  водоснабжения, водоотведения, экологического контроля организует  реализацию мероприятий, являющихся предметом встречи, с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Эггерт и Ко» и иных организаций. В этих целях и в  целях создания условий для  инвестиционной  привлекательности принимает соответствующие управленческие решения, проводит  организационные мероприятия (переговоры, разработки программ и др.), выступает  инициатором заключения  генерального соглашения (или предварительного договора) после определения полного состава участников реализации мероприятий, предусмотренных пунктом  настоящего протокола.

05.04.2006 между Муниципальным унитарным  многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства (предприятие)  и Муниципальным образованием – Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа (администрация) заключен договор на предоставление финансовой поддержки в 2007-2009 (т.1, л.д.10-11), в соответствии с которым администрация предоставляет предприятию финансовую поддержку в 2007-2009 гг. на возвратной основе на модернизацию и реконструкцию насосно-фильтровальной станции водоподготовки цеха водоснабжения, а предприятие погашает бюджетную ссуду путем передачи имущества в Комитет по управлению муниципальным имуществом.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что в соответствии с пунктом 3 протокола о намерениях от 22.10.2005 администрация берет на себя обязательство предоставлять в Собрание депутатов Озерского городского округа проекты бюджета Озерского городского округа в 2007-2009 годах с включением в ведомственную структуру для предприятия «Финансовой поддержки на возвратной основе» в размере 150 000 000 руб., в том числе в 2007 году – 50 000 000 руб. Предприятие уведомляется о выделении бюджетной ссуды и ее размерах на текущей год путем направления Администрацией уведомления о лимитах бюджетных обязательств после утверждения Собранием депутатов Озерского городского округа бюджета Озерского городского округа. Стороны ежегодно согласовывают график перечисления финансовых средств (далее график) предприятию.

В соответствии с пунктами 2.2-2.4 договора администрация обязуется перечислять бюджетную ссуду в сроки, которые будут определены графиком, утвержденным Главой Озерского городского округа. Предприятие возвращает бюджетную ссуду путем передачи имущества в городскую казну.

Согласно утвержденному 20.02.2007 главой Озерского  городского округа С.Г. Чернышевым графику для Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства должна быть  перечислена бюджетная ссуда во 2-ом квартале 2007 года в размере 8 000 000 руб., в 3-ем квартале 2007 года – 12 000 000 руб., в 4-ом квартале 2007 года – 30 000 000 руб., всего 50 000 000 руб. (т.1, л.д.12).

Кроме того, решением собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области № 74 от 17.05.2006 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов от 30.12.2005 № 170 «О бюджете Озерского городского округа на 2006 год» (л.д. 13 том 1) установлен предельный размер муниципального долга, в том числе, муниципальная гарантия ММПКХ - 140 тыс. руб., решением № 75 от 17.05.2006 «О предоставлении муниципальной гарантии» предоставлена муниципальная гарантия по обязательствам ММПКХ перед  Озерским филиалом АКИБ «Челябинвестбанк» (ОАО) на 140 тыс. руб. (т.1, л.д. 14).

Распоряжением Главы Озерского городского округа Челябинской области № 853-р от 31.05.2006 (т.1, л.д.15)  ММПКХ разрешено оформить целевой кредит в коммерческом банке на оплату мембранных фильтрационных систем для очистки воды , со сроком погашения до  25.05.2011, а так же предоставлена  муниципальная гарантия, ММПКХ предложено   представить план мероприятий и отчет  о целевом использовании данных средств.

Истцом были заключены кредитные договоры на общую сумму 138 650 000 руб., в том числе: кредитный договор № 54 от 31.05.2006 на сумму 21 000 000 руб. (л.д. 21-28 том 1); кредитный договор № 68 от 21.07.2006 на сумму 34 650 000 руб. (л.д. 29-35 том 1); кредитный договор № 127 от 07.12.2006 на сумму 55 500 000 руб. (л.д. 36-45 том 1); кредитный договор № 37  от 16.05.2007 на сумму 13 500 000 руб. (л.д. 46-54 том 1); кредитный договор № 64  от 17.08.2007 на сумму 14 000 000 руб. (л.д. 55- том 1), предметом которых является получение истцом кредитов для пополнения оборотных средств путем приобретения мембранных фильтров и модернизации водоочистных сооружений г. Озерска.

Возврат истцом кредитных средств и процентов за пользование кредитными  средствами по кредитным договорам подтвержден материалами дела    (т.2, л.д.12-152, т.3, л.д.1-61).

Между ММПКХ и Внешнеторговая фирма «Эггерт и Ко» заключен контракт № МТ/06 от 17.05.2006 на поставку оборудования для водоочистных сооружений. Указанный контракт согласован главой Озерского городского округа С.Г.Чернышевым.

В 2007 году Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства произвело реконструкцию и модернизацию насосно-фильтровальной станции водоподготовки цеха водоснабжения.

Истцом было оплачено полученное оборудование для модернизации водоочистных сооружений г.Озерска по контракту №МТ/06 от 17.05.2006 (т.1, л.д.132-138).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору финансовой поддержки  от 05.04.2006 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении понесенных им убытков в сумме 50 000 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 2007 году  денежные средства  в размере 50 млн. руб. были заложены в бюджет Озерского городского округа, и были предназначены для Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства. Предназначенные для истца денежные средства на проведение реконструкции и модернизации насосно-фильтровальной станции водоподготовки цеха  водоснабжения ММПКХ г.Озерска, не были ему предоставлены, поэтому истец понес убытки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми  актами.

Оценивая отношения сторон, апелляционный суд считает, что между  сторонами  заключен договор на  предоставление бюджетной ссуды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные кредиты (процентные и беспроцентные) предоставляются  государственным или муниципальным унитарным  предприятиям на условиях и в пределах  лимитов, которые  предусмотрены соответствующими бюджетами. 

Факт  выполнения обязательств по реконструкции и модернизации насосно-фильтровальной станции подтвержден  актами приемки выполненных работ № 01/19 от 08.03.2007, № 03/19 от 13.07.2007 (т.1, л.д.143, 144).

Согласно актов о приеме-передаче объекта основных средств от 13.07.2007 № 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 29 «а», 30, 30 «а», 31 – мембранная фильтрационная система Pall, промышленное хранилище для очистки, танк для химикалий, танк для хранения растворов, дозировочный насос, воздушный компрессор, воздуходувка были поставлены на учет в ММПКХ,  как объекты основных средств (л.д. 65-100 том 1), что также подтверждается инвентарной описью основных средств  ММПКХ по состоянию на 01.01.2008 (л.д. 122-125 том 1) и инвентарными карточками учета объектов основных средств №№ 5921, 5936,