Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А47-3382/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в разъяснении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии иска либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Истец заявляет о том, что у него возникли убытки в связи с предоставлением гражданам услуг теплоснабжения, при оплате последними за отопление жилых помещений 7 руб. 71 коп. за 1 кв. м. в месяц и размер платы за подогрев  воды в сумме 83 руб. 33 коп, что в соответствии с установленными нормативами потребления  в перерасчете на цену 1 Гкал составляет 385 руб. 59 коп., тогда как истец приобретал тепловую энергию  по тарифам, установленным Решением Департамента Оренбургской области в сумме 449 руб. 95 коп. Разница между регулируемыми тарифами на тепловую энергию и размером платы за услуги теплоснабжения составила 64 руб. 36 коп. за 1 Гкал.

В силу части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, у истца возникла обязанность на предоставление населению услуг по теплоснабжению, в соответствии с заключенными договорами на покупку тепловой энергии (т. 1, л.д. 15).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15.4 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов, при этом данным Законом предусмотрено две категории предоставляемых гражданам субсидий:

- субсидии, предоставляемые гражданам в соответствии с положениями о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основе стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг, цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги (федеральные стандарты);

- субсидии, предоставляемые в порядке, установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплены принципы финансового обеспечения осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов по предоставлению субвенций местным бюджетам на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» предписано органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению.

Материалами дела установлено, что у истца возникла обязанность по предоставлению населению услуг теплоснабжения. Поскольку коммерческая организация в связи с предоставлением льгот населению на оплату коммунальных услуг понесла расходы, которые не были компенсированы ей в полном объеме, у такой организации возникает право требования их возмещения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из смысла гражданского и бюджетного законодательства, учитывая, что Бюджетным кодексом предусмотрено целевое финансирование расходов, истец, заявляя требования о взыскании суммы убытков, в сфере оказания услуг, должен доказать фактический размер понесенных убытков. Однако, в материалах дела надлежащие доказательства заявленных требований отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено, поскольку нормативы потребления установлены компетентным органом в предусмотренном законом порядке, не оспорены и действовали в спорный период, размер иных заявленных расходов не подтвержден истцом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку убытки должны быть подтверждены первичными доказательствами, а не расчетами убытков.

Представленный ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» расчет суммы убытков в связи с применением государственных регулируемых цен по состоянию на 01.01.2007 (т. 1, л. д. 35, 35а) не основан на действующем законодательстве. В данном расчете истцом за основу взят тариф на покупку теплоэнергии в размере 449 руб. 95 коп., который тарифным органом не утверждался, а также расчетным путем выведена стоимость одной Гкал по ставкам для населения - 385 руб. 59 коп. (без НДС), которая также никем никогда не утверждалась.

Между тем действующие на момент рассмотрения спора тарифы утверждены постановлением Оренбургского городского совета от 21.12.2005 № 263 «Об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги, наем жилых помещений для граждан проживающих на территории г. Оренбурга», в соответствии с которым размер платы на 2006 г. за отопление жилых помещений составляет 7 руб. 71 коп. в месяц за 1 кв. м, размер платы за подогрев воды - 83 руб. 33 коп. с одного человека в месяц.

Ссылки на какой-либо нормативный (ненормативный) акт, содержащий такую методику подсчета убытков, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, подтверждающих размер подлежащей выплате субсидии в сумме 141 313 962 руб. 58 коп. (кроме акта сверки на 01.01.2007, содержащего различные итоговые цифры) истцом не представлено.

Между тем убытки (реальный ущерб), предъявляемый в порядке статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены надлежащими доказательствами в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности истцом понесенных им расходов, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не дана оценка расчетам, истец не ссылается на первичные документы, которыми эти расчеты подтверждены, тем самым, подтверждая факт непредставления им доказательств обоснованности суммы заявленных убытков.

Вместе с тем, в соответствии с бухгалтерским балансом истца за 2006 г. (т. 3, л. д. 112 - 113), отсутствуют сведении о наличии убытков ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» от хозяйственной деятельности в целом в заявленном истцом размере. Строка баланса 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» содержит на конец отчетного периода цифру 24 156 000 руб.

Кроме того, из заключения государственного унитарного предприятия «Облжилкомхоз» (т. 5, л. д. 89 - 90) следует, что у истца отсутствуют убытки в результате теплоснабжения жилых домов, обслуживаемых товариществом собственников жилья «Альянс».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 04.02.2009 по делу № А47-3382/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья                                                       С.В. Матвеева

Судьи                        А.А. Румянцев

З.Н. Серкова