Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А76-25842/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и тот  же период, в связи с чем, судом не усматривается включение в справку КС-3 №1 от 25.07.2006   стоимости работ по справки КС-3 от 21.07.2006.

Утверждение подателя жалобы о том, что счета-фактуры, не являются доказательствами выполнения и принятия заказчиком работ, поскольку они не являются первичными документами по учету работ в капитальном строительстве, суд во внимание не принимает, так как в подтверждение факта выполнения и принятия работ заказчиком представлены акты КС-2 и справки КС-3.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в просрочке оплаты работ, ввиду отказа заказчика от исполнения договора из-за нарушения подрядчиком срока выполнения работ, так как на 30.08.2006 было выполнено 76 % объема работ, безосновательна, поскольку п.6.1. договора предусмотрена обязанность заказчика производить ежемесячную оплату работ, выполненных за предыдущий период. Доказательств не выполнения работ в полном объеме и наличии у заказчика претензий к качеству выполненных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для приостановления выплат по договору, предусмотренных ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнение подателя жалобы об утрате истцом права на взыскание неустойки судом не принимается как основанное на неверном толковании положений ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что он не обязан платить неустойку на основании п.3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку судом не установлено наличие просрочки кредитора.

Довод подателя жалобы о ничтожности договора уступки права требования, в связи с незаключенностью договора подряда судом отклоняется, поскольку договором цессии переданы истцу права требования оплаты фактически выполненных и принятых ответчиком подрядных работ. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 являются доказательствами возникновения у сторон подрядных обязательств в соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре цессии имеются ссылки не только на договор подряда, но и учетные формы КС2 и КС3.

Указание ответчика на заключение договора подряда иным лицом, нежели то, которое передало право требования по договору цессии, ввиду различия ИНН несостоятельно ввиду допущенной в договоре подряда опечатки.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие размера ставки рефинансирования существующей на момент, когда обязательство подлежало исполнению, судом не принимается, поскольку арбитражным судом первой инстанции правомерно применена ставка банковского процента исходя из характера обязательства и периода его неисполнения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  16.01.2009 по делу № А76-25842/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель-С» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Е.В.Ширяева

Судьи

М.Т.Хасанова

Т.В.Мальцева