Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А07-9872/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на то, что, коэффициенты дифференциации средней ставки земельного налога, в том числе, подтверждены отчетом закрытого акционерного общества Агентство оценки «Эксперт-Оценка».

В отзыве на апелляционные жалобы, представленном открытым акционерным обществом «Салаватнефтеоргсинтез», налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта, а также, указывая на то, что судебными актами, принятыми в рамках рассмотрения дел № А40-16166/07-115-109, № А40-36611/07-118-237, № А40-6313/08-33-28 Арбитражного суда г. Москвы, установлена единообразная практика при рассмотрении аналогичных вопросов, касающихся обоснованности доначисления заявителю земельного налога за 2003 – 2005 гг.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Салавата представлен отзыв, которым поддержаны доводы, изложенные в апелляционных жалобах Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату. Также КУМС г. Салавата заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие уполномоченного представителя данного третьего лица.

С учетом мнения представителей подателей апелляционных жалоб, а также представителя налогоплательщика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие КУМС г. Салавата.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Салавату проведена выездная налоговая проверка ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»; по результатам проверки составлен акт от 09.02.2006 № 98дсп (т. 2, л. д. 1 – 50) и вынесено решение от 16.03.2007 № 98дсп «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 2, л. д. 53 – 110). Указанным решением ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу за неуплату земельного налога за 2004 год – 29.888.729 руб. 00 коп.; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год – 2.213 руб. 00 коп.; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу за неуплату налога на рекламу за 2004 год - 66.687 руб. 00 коп.; ст. 123 НК РФ, штрафам в сумме 9.534 руб. 00 коп. за неперечисление налога на доходы физических лиц; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 950 руб. 00 коп. за непредставление в установленные сроки сведений о выплаченных в 2004 году доходах физическим лицам. Также ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно, в том числе: налог на прибыль в общей сумме 911.277 руб. 00 коп.; пени по акцизам в общей сумме 233.103 руб. 00 коп.; ЕНВД – 4.347 руб. 00 коп.; НДС – 20.292.651 руб. 00 коп., 16.615 руб. 00 коп.; ЕСН – 132.273 руб. 00 коп., 448 руб. 00 коп.; транспортный налог – 7.725 руб. 00 коп.; налог на имущество – 7.193 руб. 00 коп., 45 руб. 00 коп.; земельный налог за 2004 год – 149.443.646 руб. 00 коп., 28.100.194 руб. 00 коп.; НДПИ за 2004 год – 11.067 руб. 00 коп., 2.123 руб. 00 коп.; налог на рекламу за 2004 год – 333.436 руб. 00 коп., 3.582 руб. 00 коп.; НДФЛ – 47.672 руб. 00 коп., 279.875 руб. 00 коп. Пунктом 2.2 решения налогового органа открытому акционерному обществу «Салаватнефтеорсинтез» уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налога на рекламу, в том числе за 2 квартал 2004 года – на 62.971 руб. 00 коп., за 4 квартал 2004 года – на 269.409 руб. 00 коп.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля, по мнению налогового органа, установлено нарушение ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ст. ст. 1, 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (далее – Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1), ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 28.02.1992 № ВС-10/33 «О плате за землю» (далее – Закон Республики Башкортостан от 28.02.1992 № ВС-10/33), выразившееся в том, что налогоплательщиком в 2004 году не исчислен и не уплачен земельный налог за земли, на которых расположена санитарно-защитная зона промплощадки ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», соответствующие данные не внесены заявителем в налоговую декларацию по земельному налогу, что послужило основанием для доначисления налогоплательщику сумм земельного налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Описание правонарушения, вмененного ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» приведено в п. 8 оспариваемого решения (т. 2, л. д. 86 – 92).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» в редакции, действовавшей в проверяемый период, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам (ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1).

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1).

В силу условий ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по г. Салавату был направлен запрос в адрес ФГУЗ ЦГСЭН № 20 ФМБА России (т. 3, л. д. 80) на предмет подтверждения размера санитарно-защитной зоны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и полигона отходов, принадлежащего данному юридическому лицу, по состоянию на 2004 год.

Письмом от 20.10.2005 № 521 (т. 3, л. д. 81) ФГУЗ ЦГСН № 20 ФМБА России до сведения налогового органа доведено, что размер санитарно-защитной зоны для выбрасываемых вредных веществ в атмосферу ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в 2004 году составлял три километра от границы территории предприятия; размер санитарно-защитной зоны действующего полигона твердых нетоксичных промышленных отходов (Рамадановский карьер) ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - 100 метров.

Каких-либо ссылок на нормативные правовые акты, ведомственные акты, регламентирующие установление для организаций, осуществляющих деятельность, аналогичную осуществляемой ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», санитарно-защитной зоны в размере трех километров, указанное письмо не содержит, равно как не приложены к данному письму документы, подтверждающие установление подобного размера санитарно-защитной зоны.

Также Инспекция ФНС России по г. Салавату обращалась с запросом в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района Республики Башкортостан на предмет установления факта нахождения на территории санитарно-защитной зоны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» иных организаций-землевладельцев и граждан-землевладельцев.

Письмом от 23.12.2005 № 400 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Стерлитамакского района Республики Башкортостан до сведения налогового органа доведено, что земли санитарно-защитной зоны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» расположены на территории находящихся в землепользовании юридических лиц: ГОУ СПО «Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум», ФГУП ОПХ «Стерлитамакское», Учреждение УЕ-394/16 ГУИН Минюста России, Учреждение УЕ-394/4; ГУИН Минюста России; земли санитарно-защитной зоны объекта «Кама-1» ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» расположены на территории находящихся в землепользовании ООО Агрофирма «Стерлитамакская». Неучтенных земельных участков на территории санитарно-защитной зоны нет (т. 3, л. д. 79).

Инспекция ФНС России по г. Салавату обращалась в КУМС г. Салавата с запросами: от 21.10.2005 № 66-03-27/6856 (т. 3, л. д. 68), которым просило предоставить расчет санитарно-защитной зоны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с приложением выкопировки схемы и указанием ставок земельного налога, а также реестр земельных участков, отведенных в данной санитарно-защитной зоне другим юридическим и физическим лицам; от 16.12.2005 № 66-03-27/8374 (т. 3, л. д. 67), содержащим аналогичную просьбу.

КУМС г. Салавата в адрес налогового органа направлено письмо от 23.12.2005 № 1976/Г (т. 3, л. д. 69 – 76), содержащее данные, аналогичные данным, воспроизведенным налоговым органом в тексте частично оспариваемого налогоплательщиком решения.

При этом источник данных о санитарно-защитной зоне в 2004 году площадью 6018,9833 га КУМС г. Салавата не приведен.

Одновременно, письмо КУМС г. Салавата содержит данные об оценочных зонах по территории санитарно-защитной зоны и сведения об отведенных земельных участках в пределах санитарно-защитной зоны, иным юридическим и физическим лицам.

Из представленных сведений об отведенных земельных участках в пределах санитарно-защитной зоны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» следует, что ряду лиц земельные участки были предоставлены иным юридическим и физическим лицам, - с указанием данных о площади земельных участков, им предоставленных.

К письму КУМС г. Салавата прилагались также выкопировки санитарно-защитной зоны (т. 3, л. д. 77, 78).

В целях определения налоговых обязательств заявителя налоговый орган также использовал данные, приведенные в отчете по теме «Обоснование, расчет и схема планировочной организации санитарно-защитной зоны предприятия Салаватнефтеоргсинтез (СНОС) г. Салават Республики Башкортостан», составленного ГУП НИИП градостроительства (т. 4, л. д. 11 – 31, 74 – 100), из содержания которого следует, что моделью проектного решения установлена площадь санитарно-защитной зоны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» по состоянию на 2000 год, в размере 2919 га (т. 4, л. д. 30, 31, 99).

При первом рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции Региональным управлением № 20 ФМБА России, по запросу налогового органа, последнему были представлены документы, обосновывающие размеры границ санитарно-защитной зоны ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (сопроводительное письмо от 16.06.2006 № 309, т. 4, л. д. 101).

К упомянутому выше письму прилагались копии: письма заместителя министра здравоохранения СССР от 06.05.1965 № 03-2-/130/ (т. 4, л. д. 102, 103); письма Госстроя СССР от 22.06.1965 № АС-2482/073-22 (т. 4, л. д. 104, 105); письма заместителя Главного санитарного врача Союза ССР от 18.07.1965 № 121-14/1007-3 (т. 4, л. д. 106); письма Республиканской санитарно-эпидемиологической станции БАССР, не содержащего даты изготовления и регистрационного номера (т. 4, л. д. 107); части документа, не озаглавленного каким-либо образом, но содержащего ссылки на то, что для ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ширина санитарно-защитной зоны на основании писем Минздрава СССР от 06.05.1965 № 03-1290 и Госстроя СССР от 27.05.1971 № 12-СП-20/3, приказа Нефтехимпрома СССР от 18.10.1971, составляет три километра (т. 4, л. д. 108).

Доводы апелляционных жалоб Инспекции ФНС России по г. Салавату и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 подлежат отклонению в связи со следующим.

Верным является указание, как арбитражного суда первой инстанции, так и налогоплательщика, - на то, что письмо заместителя министра здравоохранения СССР от 06.05.1965 № 03-2-/130/ (при новом рассмотрении спора, в материалы дела представлена копия документа, позволяющая установить его содержание, т. 12, л. д. 34, 35), - не может служить доказательством того, что санитарно-защитная зона в отношении общества с ограниченной ответственностью «Салаватнефтеоргсинтез», в реальности, установлена, так как, во первых, данное письмо не подписано заместителем министра здравоохранения СССР, во-вторых, из содержания соответствующего документа усматривается, что письмо носит рекомендательный характер установления ширины санитарно-защитной зоны, равной 3000 метрам (об этом же свидетельствует представленное в материалы дела при новом рассмотрении спора письмо ФМБА России от 22.11.2007 № 32-02/418, т. 13, л. д. 98, 99), в-третьих, данное письмо не может быть признано правоустанавливающим документом на земельный участок, подпадающий под определение санитарно-защитной зоны.

Аналогичное следует и в отношении письма Госстроя СССР от 22.06.1965 № АС-2482/073-22, письма заместителя Главного санитарного врача Союза ССР от 18.07.1965 № 121-14/1007-3, письма Республиканской санитарно-эпидемиологической станции БАССР.

Поскольку фактически, границы площади санитарно-защитной зоны для ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», не установлены, письмо ФГУЗ ЦГСЭН № 20 ФМБА России от 20.10.2005 № 521 (т. 3, л. д. 81), не может являться доказательством легитимности расчета налоговых обязательств заявителя, Инспекцией ФНС России по г. Салавату.

Проект норм выбросов в атмосферу вредных веществ для источников производственного объединения «Салаватнефтеоргсинтез» Минненфтехимпрома СССР (т. 12, л. д. 43 – 50) также не является правоустанавливающим документом на земельные участки санитарно-защитной зоны налогоплательщика-заявителя.

Ссылки Инспекции ФНС России по г. Салавату и Межрегиональной инспекции, на СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 № 38) отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает максимальный размер санитарно-защитных зон, равный 1000  метрам, для предприятий первого класса (п. 2.12), но не 3000 метров, как указано заинтересованным лицом в оспариваемом налогоплательщиком решении.

Не могут быть приняты во внимание ссылки налоговых органов на Временный порядок разработки, согласования и утверждения проектов организации санитарно-защитных зон в городском округе город Салават Республики Башкортостан, утвержденный решением Совета городского округа города Салават Республики Башкортостан от 23.11.2006 № 1-13/195, так как данный документ не имеет отношения к периоду, подвергнутому проверке в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.

Письмо КУМС г. Салавата от 23.12.2005 № 1076/Г, в связи с этим, также не свидетельствует о реальном установлении размера санитарно-защитной зоны для открытого акционерного общества