Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А07-8809/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанные акты были приняты  в целях предоставления достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки налогоплательщика для дальнейшего включения в реестр требований кредиторов, неоснователен.

Согласно п. 21 Постановления, предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации, то, соответственно, предпринятые налоговым органом действия по бесспорному взысканию сумм задолженности общества, не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает неосновательным довод налогового органа о том, что при принятии обжалуемых обществом ненормативных актов Межрайонная инспекция не знала о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «УЭЛЗ - СВЕТ», так как определение арбитражного суда от 26.05.2008 по делу № А07-7633/2008 было получено налоговым органом 07.06.2008 (входящий номер 11024), а обжалуемые обществом решения и постановление были приняты 26.05.2008 и 27.05.2008, то есть до получения налоговым органом определения суда.

В силу п. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Поскольку обжалуемые ненормативные акты налогового органа вынесены после введения в отношении ОАО «УЭЛЗ - СВЕТ» процедуры наблюдения, налоговый орган, в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан был также приостановить действия решения № 85 и постановления № 96 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2008 и отозвать инкассовые поручения.

Из вышесказанного следует, Межрайонной инспекцией неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности в отношении общества, ликвидируемого в порядке процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 26.05.2008 № 1229, № 1230, от 27.05.2008 № 1239; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 26.05.2008 №№ 2980, 2981, 2982, 2983, 2984, 2985, 2986, 2987, 2988, 2989, 2990, 2991, 2992, 2993, 2994, 2995, 2996, 2997, от 27.05.2008 №№ 2999, 3000, 3001, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007; инкассовые поручения от 26.05.2008 №№ 5035, 5029, 5030, 5031, 5032, 5033, 5034, от 27.05.2008 №№ 5050, 5051; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2008 № 85; постановление  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2008 № 96., правомерно признаны арбитражным судом недействительными.

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не допущено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения,  в удовлетворении апелляционной                 жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2009 года по делу № А07-8809/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья           М.Б. Малышев

Судьи:               Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова