Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А76-23622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при наличии возможности (в случае установления аварийной брони в период исполнения договора) такой реализации прав в будущем (до окончания срока действия договора), несостоятелен. Пунктом 189 Правил № 530 определено, что в случаях, когда ограничение режима потребления может привести к угрозе жизни и здоровья людей, по требованию потребителя устанавливается величина аварийной брони. Ответчиками не представлено доказательств согласования сторонами договора величины аварийной брони.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд, допустив к участию в деле представителя Прокураторы Челябинской области, не имеющего полномочий на участие в деле, нарушил нормы процессуального права, что в соответствии с ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмене судебного акта, необоснован.

Согласно письма высшего Арбитражного суда от 09.07.1996г. №С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2009 года по делу №А76-23622/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Троицкого филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                                        Л.Л. Логиновских

                                                                                                            Н.В.Махрова