Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А47-8803/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2215/2009

 г. Челябинск

«07» апреля 2009 г.                                                            Дело № А47-8803/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной  Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ящухиной Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 26.01.2009 по делу № А47-8803/2008 (судья Савинова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее – заявитель, ГУ УПФ РФ г. Орске, пенсионный фонд, управление) обрати­лось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ящухиной Натальи Ивановны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Ящухина Н.И.) недоимки по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 19241,22 руб., в том числе: недоимку в размере 17 936,28 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 12 832 руб., на накопительную часть 5 104,28 руб. и пени в сумме 1 304,94 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 935,17 руб., на недоимку по взносам на накопительную часть пенсии в размере 369,77 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также не учел обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что размер недоимки должен составлять согласно ее расчета 927, 78 руб. Кроме этого суд должен был применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Заявитель  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Ящухиной Натальей Ивановной в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области отправлена 01.04.2008 декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 г. (получена налоговым органом 07.04.2008).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области  установило, что по состоянию на 31.07.2008 заинтересованным лицом не полностью уплачены страховые взносы за 2007г. в сумме 17 936,28 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть пенсии в сумме 12 832 руб., на накопительную часть – 5 104,28 руб.

За несвоевременную уплату ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование управлением на основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ) по состоянию на 20.08.2008 начислены пени в сумме 1 304 руб., в том числе в сумме 935,17 руб. на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии, в сумме 369,77 руб. на недоимку по взносам на накопительную часть пенсии.

 21.08.2008  предпринимателю Ящухиной Н.И. направлено требование № 6475 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 20.08.2008, в котором заинтересованному лицу в срок до 07.09.2008  предлагалось уплатить недоимку в сумме 19 241,22 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 12 832 руб. и пени в сумме 935,17 руб., а также на накопительную часть пенсии в сумме 5 104,28 руб. и пени в сумме  369,77 руб.

Требование № 6475 получено предпринимателем 22.08.2008 (л.д. 29).

В связи с тем, что    вышеуказанное требование ИП  Ящухина Н.И. в установленный срок  добровольно не исполнила, пенсионный фонд  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных  сумм.

          Суд первой инстанции принял обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования, поскольку факт неуплаты предпринимателем страховых взносов подтверждается материалами дела.

  Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  Суд правомерно исходил из следующего.

          На основании п. 1 ст. 6 Федерального Закона  от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионном страхованию, и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязан своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 23 Закона под расчетным периодом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

На основании п. 2 ст. 24 Закона уплата сумм авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование производится ежемесячно в срок, установленные для получения в банке денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по установленной форме, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскиваемой недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 19241,22 руб., в том числе: недоимку в размере 17 936,28 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 12 832 руб., на накопительную часть 5 104,28 руб. и пени в сумме 1 304,94 руб., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 935,17 руб., на недоимку по взносам на накопительную часть пенсии в размере 369,77 руб.

Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности и таблицами начисления пеней за период 2007 г. по страховой и накопительной частям трудовой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о неправильности расчета судом пени и несоответствии взысканных сумм фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку представленный предпринимателем расчет не опровергает выводов суда и не содержит указания на методику расчета.

Расчет суммы пени произведен заявителем верно, исходя из процентной ставки, равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начислены заявителем по итогам отчетного периода в соответствии с установленным законом порядком.

Заявителем соблюден срок давности обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и пени, установленный п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о взыскании с предпринимателя недоимки и пени в заявленной сумме.

Довод жалобы об уменьшении размера пени судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, регулируемым Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В данном случае следует руководствоваться частью 3 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством, регулирующим вопросы обязательного пенсионного страхования, иное не установлено, следовательно, следует отказать налогоплательщику в применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 2 Закона об обязательном пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации и Закона об обязательном пенсионном страховании не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных плательщику пеней в зависимости от обстоятельств несвоевременной уплаты взносов и отсутствия вины страхователя в нарушении сроков уплаты страховых взносов.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу. В данном случае порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены специальным Законом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций не может применить аналогию закона, поэтому отказывает предпринимателю в уменьшении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа. К сумме собственно не внесенного в срок обязательного платежа (недоимки) законодатель добавил дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь внебюджетного фонда в результате недополучения сумм страховых взносов в срок в случае задержки уплаты этих взносов (статья 26 Закона об обязательном пенсионном страховании).

Следовательно, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией и подлежат отклонению.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Предпринимателю при подаче апелляционной жалобы  определением от 18.03.2009 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 50 руб., которая подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2009 по делу № А47-8803/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ящухиной Натальи Ивановны - без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Ящухиной Натальи Ивановны (ИНН 561403417400, ОГРН 306561404000031, регистрационный номер в Пенсионном Фонде РФ 066-421-013107, дата рождения 08.02.1980, место рождения: г. Орск Оренбургской области, место жительства: 462433, Оренбургская область, г. Орск, ул. Васнецова, д. 9а, кв. 86) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                О.Б. Тимохин

Н.Г.Плаксина