Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А07-16099/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расположенного на участке объекта.         

Как отмечено ранее, в качестве доказательства наличия у ООО «Вектор» права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, заявитель представил копию свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2002 серии 02-УФ № 196785, из которого следует, что ООО «Вектор» является собственником нежилого помещения – АБЧ и склада металлов, в литере А (1, 2–этажном) (АБЧ) обществу принадлежат помещения на 1 этаже 2-7, на 2 этаже 10, 11, в литере Б (1-этажном) (склад металлов) – помещения 1-5.

Между тем, согласно техническому паспорту на производственный комплекс, выданному государственным унитарным предприятием «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости» Республики Башкортостан, составленному по состоянию на 23.04.2008 (т. 1 л. д. 56-74), литера А является двухэтажным строением, в котором имеются не только помещения, принадлежащие заявителю по делу. Доказательства принадлежности и иных помещений обществу последнее в материалы дела не представило.    

Также в строении под литерой Б имеются помещение № № 5а, 5б, 6, на которые не представлены документы, подтверждающие принадлежность их обществу.  

  Однако, в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

  Таким образом, заявитель не доказал наличие у него права собственности на все здание под литерой А и на все здание под литерой Б.

          Учитывая, что заявителем испрашиваются не отдельные земельные участки под зданиями (литеры А и Б), вопрос о делимости соответствующих участков в целях применения нормы п. 3 ст. 36 ЗК РФ в данном случае исследованию не подлежит.   

          Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на испрашиваемом ООО «Вектор» земельном участке находятся и иные строения (пристрои под литерами А1, А2, А3), правом собственности на которые заявитель также не обладает.              

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель по делу не доказал наличие у него исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, а, следовательно, и наличие права, нарушенного, по его мнению, оспариваемыми действиями органа местного самоуправления.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел требования общества, исследовав при этом лишь основание для отказа в выкупе земельного участка, указанное в письме администрации от 09.09.2008 № 01-01-10138, не исследовав при этом наличие у заявителя исключительного права, установленного ст. 36 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно обязал администрацию направить обществу соответствующий договор на выкуп земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сама по себе разработка ЗАО «ИК Простор» проекта застройки территории не могла являться основанием для отказа в предоставлении ООО «Вектор» испрашиваемого земельного участка. Однако, как отмечено выше, заявитель в рамках настоящего спора не доказал наличие у него нарушенного права.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявке на выкуп земельного участка обществом указана площадь испрашиваемого земельного участка 2677 кв. м, а также кадастровый номер этого же участка 02:55:020309:0007. Между тем, участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 2701 кв. м. Иное заявителем не доказано.

Суд апелляционной инстанции не принимает как необоснованный довод подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 02:55:020309:0007 не существует, так как постановлением администрации № 5363 от 01.09.2008 утвержден проект границ земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков, в состав которого вошел, в том числе, земельный участок с кадастровым номером  02:55:020309:0007.

   Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

   При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

   Сам по себе факт деления земельного участка не препятствует восстановлению участка в прежних границах путем объединения двух незаконно сформированных земельных участков с присвоением соответствующего кадастрового номера.

   Однако, необоснованность данного довода апелляционной жалобы при наличии указанных выше обстоятельств не является основанием для оставления решения без изменения.

  На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении требований, заявленных ООО «Вектор» в рамках настоящего дела, надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу № А07-16099/2008 отменить, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа удовлетворить.

           В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вектор» отказать. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов

                                                                                                            Л.П.Ермолаева