Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А07-15512/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несостоятельной, поскольку заявленное требование истца о возврате предварительной оплаты соответствует части 3 статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что по незаключенному договору применение судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в силу закона, а не договора. Кроме того, фактические правоотношения сторон, характерные договору купли-продажи, предполагают применение норм права, регулирующих отношения по договору купли-продажи, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотренных частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Указание ответчика на то, что в связи с односторонним отказом истца от получения спорного товара, денежные средства не были возвращены фирмой, которая должна была обеспечить изготовление и отгрузку спорного товара в адрес истца, суд не может принять во внимание, поскольку в силу требований статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Возникновение, в силу закона, обязательства у третьего лица по поставке истцу оплаченного товара, судом не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2009 по делу  №А07-15512/2008 оставить без изменения;

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсал» - без удовлетворения;

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            О.Б.Фотина

                                                                                            Е.В.Ширяева