Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А76-7695/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

коп., связанных с предоставлением льгот, истцу было отказано в связи с тем, что сумма НДС возмещению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования за счет УСЗН Центрального района,  и отказывая в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец состоит с первым ответчиком в договорных отношениях по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот, ЖСК «Прогресс» не является плательщиком НДС, а потому уменьшение на 18% расходов, подлежащих выплате истцу, неправомерно.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что из суммы взыскиваемых убытков НДС исключению не подлежит, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Законами Челябинской области от 30.11.2004 № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», от 29.11.2007 № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области», от 14.02.1996 № 16-ОЗ «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области»,  от 28.10.2004 № 282-ЗО «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области», предусмотрены льготы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг соответствующим категориям граждан.

В соответствии со статьями 154-156 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений (собственники помещений в многоквартирном доме) вносят плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения) управляющей организации.

Решением Челябинской городской Думы от 18.12.2007 № 28/8 с 20.01.2008 года установлена плата за жилое помещение. В пункте 2 Приложения к Решению Челябинской городской Думы от 18.12.2007 № 28/8 указано, что в плате за жилое помещение учтены налоги в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Поэтому довод ответчиков о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма представляет собой НДС, включение которого в суммы возмещения расходов противоречит статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Поскольку в силу использования специального налогового режима налогоплательщик не может возместить сумму НДС в порядке, определенном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе требовать возмещения возникших у него убытков в полном объеме.

Вместе с тем, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является УСЗН Центрального района, поскольку именно с ним заключены договоры о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, является неверным.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование

В пункте 19 вышеназванного постановления разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 30.11.2004 № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» меры социальной поддержки ветеранов, установленные настоящим законом, являются расходными обязательствами Челябинской области.

В силу пункта 2 статьи 4 указанного закона порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, указанных в настоящей статье, определяются Губернатором Челябинской области.

В соответствии со статьей 6 Закона Челябинской области от 29.11.2007 № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области» меры социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, установленные настоящим законом, являются расходными обязательствами Челябинской области.

Порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Губернатором Челябинской области (пункт 2 статьи 4 указанного закона).

В соответствии со статьей 11 Закона Челябинской области «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области от 14.02.1996 меры социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, установленные настоящим законом, являются расходными обязательствами Челябинской области.

Порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Губернатором Челябинской области.

В соответствии со с. 4 Закона Челябинской области от 28.10.2004 № 282-ЗО «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области» финансирование обязательств по обеспечению мерами социальной поддержки жертв политических репрессий, относится к расходным обязательствам Челябинской области.

Согласно пунктам 4 Положений о порядке и условиях возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлениями Губернатора Челябинской области от 25.01.2008 № 20, от 13.08.2007 № 251, от 29.03.2006 № 80 расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением 50 % скидки (дополнительных мер социальной поддержки) с оплаты жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области.

Меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению предоставленных гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Поскольку доказательства нарушения первым ответчиком договорных обязательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены, оспоренное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований за счет УСЗН Центрального района, отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области.

На основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение убытков 51 293 руб. 28 коп., с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу  Жилищно-строительного кооператива «Прогресс» в возмещение убытков 70 726 руб. 39 коп.

Поскольку УСЗН Центрального района является ненадлежащими ответчиком, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2009 по делу № А76-7695/2008 отменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с пользу Жилищно-строительного кооператива «Прогресс» в возмещение убытков 51 293 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 5 921 руб. 61 коп.

Взыскать с Министерства финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу  Жилищно-строительного кооператива «Прогресс» в возмещение убытков 70 726 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 8 177 руб. 46 коп.

Жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» в иске к Управлению социальной защиты населения Администрации Центрального района города Челябинска отказать. 

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 745 от 02.07.2008 на сумму 14 399 руб. 53 коп. Платежное поручение оставить в материалах дела.

Возвратить Управлению социальной защиты населения Администрации Центрального района города Челябинска из федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 232 от 24.02.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  С.В. Матвеева

Судьи                                                                                          З.Н. Серкова

                                                                                                    Г.А. Сундарева