Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А07-18984/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1956/2009

г. Челябинск

13 апреля 2009 года                                                              Дело № А07-18984/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Румянцева А.А., Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Раиса» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу № А07-18984/2008 (судья Решетников С.А.), при участии от заинтересованного лица Администрации муниципального района Чишминский район: Муслимовой Г.Х. (доверенность от 11.03.2009 № 287); от третьего лица ООО «Агропромбизнес»: Красюк Л.Н. (доверенность от 07.04.2009 № 14);

У С Т А Н О В И Л:

         Крестьянское фермерское хозяйство «Раиса» (далее КФХ «Раиса») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Чишминский район РБ с заявлением о признании незаконным  ненормативного акта - постановления главы Администрации муниципального района Чишминский район РБ от 19.09.2008 № 1051-П. Заявитель указал, что обжалуемым постановлением признано считать  утратившим силу  постановление главы Администрации муниципального района Чишминский район РБ № 495-П от 07.07.2005 «О предоставлении  земельного пая гражданину Пурик Р.Н. для организации крестьянского фермерского хозяйства «Раиса»,  на основании которого с  гражданином Пурик Р.Н.  был заключен договор аренды земельного участка.

         Определением от 24.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по землеустройству и земельным ресурсам в Чишминском районе РБ и  Комитет по управлению собственностью МИО РБ в Чишминском районе.

Определением от 19.01.2009 к участию в деле в качестве третьего  лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромбизнес».

         Определением Арбитражного суда Республики Бакортостан от 05.02.2009  производство по делу №  А07-18984/2008  приостановлено.

         Не согласившись с вынесенным определением, КФХ «Раиса» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

         Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал на то, что  суд не выяснил всех  необходимых для решения вопроса о приостановлении производства по делу обстоятельств. Полагает, что ходатайство о приостановлении производства по делу подано лицом (ООО «Агропомбизнес»),  не являющимся стороной договора аренды и не имеющим право оспаривать данный договор. Суд не учел, что  земельный участок, на который претендует ООО «Агропромбизнес» имеет другой кадастровый номер.

         Представитель подателя жалобы, а так же представители Комитета по землеустройству и земельным ресурсам в Чишминском районе РБ и  Комитета по управлению собственностью МИО РБ в Чишминском районе в судебное заседание не явились.

Представители администрации и третьего лица ООО «Агромпромбизнес» с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая  принятое судом определение законным и обоснованным.

         Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

        Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение  арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из обжалуемого определения,  основанием приостановления производства по делу  явилось  нахождение в Арбитражном суде РБ дела № А07-1596/2009, решение  по которому, может повлиять на  рассмотрение настоящего дела. При этом доводы в обоснование указанного утверждения судом первой инстанции в определении не приведены, указаний на характер  спора в связи с наличием которого приостанавливается производство по настоящему делу, в определении так же не содержится.

Из представленных в материалы дела ходатайства ООО «Агропромбизнес» о приостановлении производства и определения Арбитражного суда РБ от 30.01.2009 о  принятии искового заявления к производству усматривается, что к производству суда по делу А07-1596/2009 принято исковое заявление ООО «Агропромбизнес» о признании недействительным договора аренды № 95 от 01.09.2005г., заключенного  между администрацией Чишминского района и гражданином Пурик Р.Н., на основании которого КХФ «Раиса» считается арендатором земельного участка  кадастровым номером 02:52:02 09 14:0001.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал какие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора,  подлежат установлению при рассмотрении судом спора по делу А07-1596/2009.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие  невозможности разрешения  настоящего спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до разрешения иного дела,  поскольку названные споры по основаниям возникновения и кругу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, между собой не связаны.  Выводы суда по делу А07-1596/2009 относительно действительности договора аренды не имеют какого-либо правового значения  для разрешения вопроса  о действительности ненормативного акта,  принятого  после заключения данного договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу нормы ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, тогда как срок приостановления производства по настоящему делу в обжалуемом определении   судом первой инстанции не указан.

В силу неправильного применения судом норм процессуального права  определение  подлежит отмене, а вопрос по заявленному ООО «Агропромбизнес» ходатайству  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2009 по делу № А07-18984/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                             А.А. Румянцев

                                                                                                     В.В. Баканов