Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А47-6947/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2101/2009

г. Челябинск

13 апреля 2009 г.

Дело № А47-6947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы», в лице филиала – «Илецкий железнодорожный участок» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2009 года по делу № А47-6947/2008 (судья Сердюк Т.В.), при участии: от акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы», в лице филиала – «Илецкий железнодорожный участок» - Бондаренко П.В. (доверенность от 01.04.2009 № 358-АОД), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области – Антроповой И.А. (доверенность от 12.03.2009 № 04/00007),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы», в лице филиала – «Илецкий железнодорожный участок» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2008 № 11-35, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), «в части занижения налоговой базы по налогу на прибыль в размере 3 359 670 рублей, завышение расходов на сумму 27 168 532 рублей и неуплату налога на прибыль за 2007г в сумме 806 321 рубль и в части неуплаты налога на добавленную стоимость, в связи с неправомерным применением налогового вычета за май 2005г. в сумме 767 818 рублей» (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2, л. д. 119, 120). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.      

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 767.818 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что нормы п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), им соблюдены, заявитель не осуществлял операций, не подлежащих налогообложению НДС, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 51 за май 2005 года.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция указывает в частности, на то, что отсутствие у заявителя раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), лишает налогоплательщика права на получение налогового вычета.

В отсутствие возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.                            

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка филиала акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы» – «Илецкий железнодорожный участок»; по результатам проверки составлен акт от 03.06.2008 № 11-35/27 (т. 1, л. д. 13 – 30) и вынесено решение от 30.06.2008 № 11-35/ (№ 11-35/17006) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 47 – 72). Указанным решением заявителю в числе прочего предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 767.818 руб.

Основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость послужили выводы Межрайонной инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил право на получение налогового вычета в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку не представил доказательств приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций подлежащих налогообложению, на территории Российской Федерации (т. 1, л. д. 49 – 51).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в данной части в удовлетворении заявленных требований согласился с выводами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Операции, признаваемые объектом налогообложения НДС перечислены в п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания Российской Федерации местом реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 148 Кодекса.

Налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС в связи с приобретением товарно-материальных ценностей у общества с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс» (т. 2, л. д. 8 – 28).

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик не подтвердил факт приобретения товарно-материальных ценностей в целях осуществления операций на территории Российской Федерации, в связи с чем, право на получение налогового вычета у заявителя отсутствует.

Сами по себе, данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 (т. 2, л. д. 172) и книги продаж (т. 2, л. д. 173 – 175), не подтверждают обоснованности предъявления НДС к вычету, равно как опроверг заявитель выводы арбитражного суда первой инстанции об осуществлении налогоплательщиком операций на территории Республики Казахстан.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с налогоплательщика снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика, арбитражный апелляционный суд, не находит.

_______________________________________________________________________________________________________________________________                                                           

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2009 года по делу № А47-6947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная компания «Казахстан Темир Жолы», в лице филиала – «Илецкий железнодорожный участок»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     Н.Н. Дмитриева

                                                                                 М.В. Чередникова