Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А76-28134/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2180/2009

г. Челябинск

«07» апреля 2009 г.                                                       Дело № А76-28134/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной  Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения по г. Златоусту управления Федерального казначейства по Челябинской области на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 11.02.2009 по делу № А76-28134/2008 (судья  Тиунова Т.Н.), при участии: от Отделения по г. Златоусту Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Стипко С.С. (доверенность №01-11/5 от 11.01.2009, удостоверение 74 № 0066 от 14.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее – заявитель, ГУ УПФ РФ г. Златоусте, пенсионный фонд, управление) обрати­лось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения отделения по г. Златоусту управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, отделение) от 17.11.2008 № 02-12/421/807 о возврате постановлений  № Ю 69 от 09.07.2008 о взыскании с первого Отдела Внутренних дел  второго Управления Внутренних дел МВД России недоимки по страховым взносам и пени в сумме 8045, 86 руб., № Ю 135 от 04.09.2008 о взыскании с первого Отдела Внутренних дел МВД России недоимки по страховым взносам и пени в сумме 3788, 13 руб.

До принятия решения по существу спора пенсионным фондом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: о возложении на отделение обязанности принять на исполнение постановления №Ю69 от 09.07.2008 и №Ю135 от 04.09.2008.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первый отдел Внутренних дел второго Управления Внутренних дел МВД России (далее – третье лицо, УВД).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что отказ заинтересованного лица в исполнении оспариваемых постановлений правомерен, поскольку федеральным законодательством не установлен порядок исполнения иных, кроме исполнительных листов и судебных приказов, документов. По мнению отделения, оно правомерно приняло решение о возврате постановлений № Ю69 от 09.07.2008 и № Ю 135 от 04.09.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление пенсионного фонда в г. Златоусте Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Златоусту 16.09.2002, основной государственный регистрационный номер 1027400577214.

Государственным Учреждением Управления пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Златоусте Челябинской области вынесено решение № Ю69 от 09.07.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 7646,00 рублей, пени в сумме 399,86 рублей, всего: 8045,86 рублей с первого Отдела Внутренних дел второго Управления внутренних дел МВД России (л.д. 12).

04.09.2008 пенсионным фондом вынесено решение №Ю 135 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 3567,00 рублей, пени в сумме 221,13 рублей, всего: 3788,13 рублей с первого Отдела Внутренних дел второго Управления внутренних дел МВД России (л.д. 17).

На основании вышеуказанных решений ГУ УПФ РФ в г.Златоусте Челябинской области вынесены постановление №Ю 69 от 09.07.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с первого Отдела Внутренних дел второго Управления внутренних дел МВД России в размере 8045,86 руб., их них недоимка по страховым взносам в размере 7646,00 рублей, пени в сумме 399,86 рублей (л.д. 13), и постановление №Ю135 от 04.09.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с первого Отдела Внутренних дел второго Управления внутренних дел МВД России в размере 3788,13 руб., из них недоимка по страховым взносам в размере 3567,00 рублей, пени в сумме 221,13 рублей. Данные постановления были направлены в службу судебных приставов для исполнения.

На основании постановления № Ю69 от 09.07.2008 судебным приставом- исполнителем Златоустовского городского отдела Гареевой А.М. 14.07.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/26583/507/14/2008.

По постановлению № Ю135 от 04.09.2008 судебным приставом - исполнителем Златоустовского городского отдела Гареевой А.М. 11.09.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/34959/721/14/2008.

20.10.2008 судебным приставом-исполнителем Златоустовского городского отдела Гареевой А.М. составлен акт в отношении должника - первого Отдела Внутренних дел второго Управления внутренних дел МВД России о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительные документы: постановление № Ю69 от 09.07.2008 и постановление № Ю135 от 04.09.2008 возвращаются взыскателю, поскольку должником по данному исполнительному производству является учреждение, финансируемое из средств федерального бюджета (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела Гареевой А.М. от 20.10.2008 исполнительное производство № 1/26583/507/14/2008 в отношении первого Отдела Внутренних дел второго Управления внутренних дел МВД России окончено, постановление № Ю69 от 09.07.2008 возвращено взыскателю. Из данного постановления следует, что частично произведено взыскание недоимки в размере 7646 руб., в части взыскания остатка задолженности в размере 339.86 руб. исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что должником по данному исполнительному производству является учреждение, финансируемое из средств федерального бюджета (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела Гареевой А.М. от 20.10.2008 исполнительное производство № 1/34959/721/14/2008 в отношении первого Отдела Внутренних дел второго Управления внутренних дел МВД России окончено, постановление №Ю135 от 04.09.2008 возвращено взыскателю. Из данного постановления следует, что частично произведено взыскание недоимки в размере 3567 руб., в части взыскания остатка задолженности в размере 221,13 руб. исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что должником по данному исполнительному производству является учреждение, финансируемое из средств федерального бюджета (л.д. 19).

Письмом от 12.11.2008 за № 5650 и за № 5651 в связи с возвратом постановления № Ю 69 от 09.07.2008 и постановления № Ю 135 от 04.09.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, заявителем в адрес ответчика указанные постановления направлены в Отделение по г.Златоусту Управления федерального казначейства по Челябинской области на исполнение (л.д. 16, 21).

Отделение по г.Златоусту Управления федерального казначейства по Челябинской области письмом № 02-12/421/807 от 17.11.2008 отказало в принятии к исполнению постановления № Ю69 09.07.2008 и постановления № Ю135 от 04.09.2008 на том основании, что постановления Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени не входят в перечень исполнительных документов, установленных ст.242.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации.

Считая указанные  действия управления незаконными, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности решения отделения по г.Златоусту Управления федерального казначейства по Челябинской области по возврату постановлений ГУ УПФ РФ в г.Златоусте Челябинской области № Ю69 от 09.07.2008 и № Ю135 от 04.09.2008.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

             В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании, Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Статья 25.1 названного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" указал, что установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.05.2007 N 31, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что отделение по г. Златоусту управления Федерального казначейства по Челябинской области в добровольном порядке не исполнило решение заявителя, принятое в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона N 167-ФЗ, при этом постановления, направленные для принудительного исполнения в службу судебных приставов, не были исполнены в силу признания того факта, что исполнительными документами в бюджетном исполнительном процессе являются только исполнительные листы, выданные на основании судебных актов и судебные приказы.

В данном случае при принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнительный документ, предусматривающими, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения