Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А76-26888/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего кодекса.

На основании пункта 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанные в пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после принятия на учёт имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада в уставный капитал.

Системное толкование приведённых норм, сравнение их содержания с требованиями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в контексте спора, приводят к выводу о неприменении положений данного пункта к отношениям сторон ввиду общего характера указанной нормы, в то время как обоснованным является применение пункта 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отражает порядок использования налогоплательщиком права на налоговый вычет в частном случае – при получении в качестве вклада в уставный капитал имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложено бремя доказывания правомерности принятого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Областной фондовый центр» в феврале 2006 года получило от ООО «Плаза-Билбоард» в качестве вклада в уставный капитал имущество, первоначальной стоимостью 57313305 рублей 36 копеек, при этом сумма НДС составила 8742707 рублей 60 копеек, что подтверждается данными регистра налогового учёта ООО «Областной фондовый центр» (т.2, л.д.25-70, с учётом дополнительного листа книги покупок №1 – т.2, л.д.24). ООО «Областной фондовый центр» предъявило к вычету и восстановило НДС в указанной сумме (т.2, л.д.24, 23), что подтверждается также налоговыми декларациями ООО «Областной фондовый центр» за период с февраля 2006 года по январь 2007 года (т.1, л.д.37-55).

ООО «Областной фондовый центр» по акту от 15.01.2007 приёма-передачи оборудования в уставный капитал (т.3, л.д.1-35) передало ОАО «ЮУМЗ» имущество, перечисленное в акте, также в качестве вклада в уставный капитал (т.2, л.д.20). В указанном акте фигурирует рыночная стоимость имущества, без учёта НДС.

По данным регистра налогового учёта ОАО «ЮУМЗ» (т.1, л.д.62-98, с учётом дополнительного листа книги продаж №1 – т.2, л.д.23) первоначальная стоимость переданного имущества составила 57313305 рублей 36 копеек, а сумма НДС – 8742707 рублей 60 копеек (т.2, л.д.98, л.д.20). Данный регистр был передан заявителю ООО «Областной фондовый центр» по акту от 05.02.2007 (т.1, л.д.57). Поэтому налоговый вычет был заявлен обществом в феврале 2007 года.

При подаче налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года (т.3, л.д.36-39) налогоплательщик заявил право на налоговый вычет в сумме 8740774 рублей, в предоставлении которого инспекцией было отказано ввиду его необоснованности (т.1, л.д.143), а также, как указал налоговый орган в оспариваемом решении от 13.08.2008 №26966, ввиду отсутствия у общества права выбирать налоговый период, в котором оно будет применять налоговые вычеты (т.1, л.д.145). Такого рода аргументы налогового органа нормативно не обоснованы, не подтверждены доказательствами.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о непредставлении ОАО «ЮУМЗ» в налоговый орган документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих его право на налоговый вычет в том периоде, в котором им были собраны все необходимые документы. В частности, инспекция не оспаривает получения от налогоплательщика корректирующей налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года (т.3, л.д.36-39) и документов, которыми оформляется передача имущества, принятого обществом в качестве вклада в уставный капитал (акт от 15.01.2007 приёма-передачи оборудования в уставный капитал ОАО «ЮУМЗ» – т.3, л.д.1-35, регистр налогового учёта ОАО «ЮУМЗ» – т.1, л.д.62-98; т.2, л.д.23). Между тем, перечисленные документы имеются в материалах дела, что указывает на документальную подтверждённость права заявителя на вычет по НДС в спорном периоде.

Инспекцией также не оспариваются факт предъявления к вычету и последующего восстановления ООО «Областной фондовый центр» НДС в сумме 8742707 рублей, и факт принятия ОАО «ЮУМЗ» к учёту имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал. Данные обстоятельства подтверждены соответственно налоговыми декларациями ООО «Областной фондовый центр» за период с февраля 2006 года по январь 2007 года (т.1, л.д.37-55) и данными регистра налогового учёта ОАО «ЮУМЗ» (т.1, л.д.62-98, с учётом дополнительного листа книги продаж №1 – т.2, л.д.23).

Таким образом, неправомерность предъявления налогоплательщиком НДС к вычету инспекцией не доказана.

Следует также учитывать, что налоговое законодательство не содержит пресекательных сроков, по истечении которых налогоплательщик лишается права на налоговые вычеты, что позволяет налогоплательщику реализовывать данное право, в том числе, в налоговом периоде, следующем за периодом приобретения имущества.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области взысканию с инспекции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2009 года по делу №А76-26888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.В. Чередникова

Судьи                                                                             Н.Н. Дмитриева

Н.А. Иванова