Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А76-24091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довод заявителя жалобы о немотивированности решения суда отклоняется.

  На основании вышеизложенного нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не усматриваются.

  Судом апелляционной инстанции принимается как обоснованный довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о неприменении к спорным отношениям норм гл. 60 ГК РФ.

  Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора и в силу неосновательного обогащения.

  Обстоятельствами дела подтверждено наличие между сторонами договорных отношений по аренде имущества. Между тем это не исключает возможность возникновения между теми же сторонами обязательств из неосновательного обогащения, в том числе при отпадении оснований возмездного пользования имуществом. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик, обладая правом подписи согласно нотариально заверенной карточке банка, умышленно перечислил со счета истца на свой счет денежные средства сверх согласованной в договоре арендной платы, из чего следует возникновение между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения, и при доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, влечёт обязанность ответчика вернуть неосновательно полученное.

   Между тем ошибочный вывод суда не привёл к принятию неправильного решения, в силу чего данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о факте и размере неосновательного обогащения ответчика, не подтверждается материалами дела, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

   Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. Так как подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по жалобе в размере 1000 руб. 

           Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2009 по делу № А76-24091/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовщик» – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

           В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.В.Пивоварова                                       

Судьи                                                                                                 В.В.Баканов

                                                                                                            Л.П.Ермолаева