Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А76-24905/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-882/2009

г. Челябинск

15 апреля 2009 года

Дело № А76-24905/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарями судебного заседания Пироговой С.В., Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лада» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-  государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Еманжелинске Челябинской области о признании незаконными действий налогового органа и о возврате, зачёте переплат по налогам, сборам, пеням, штрафам, при участии от общества            с ограниченной ответственностью «Лада» Кулеш Н.М. (доверенность от 07.04.2009), Молчанова В.И. (протокол собрания участников-учредителей от 15.09.1999 № 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы            № 14 по Челябинской области Тарасова К.Г. (доверенность от 16.02.2007),  Янчева И.М. (доверенность от 06.04.2007),

 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лада» (далее- заявитель,               ООО «Лада», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция),  выразившегося в неосуществлении зачёта и возврата излишне уплаченных сумм налогов и обязании инспекции переплату по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее- ФСС) в сумме 9410,68 рублей зачесть в уплату налога по взносам в ФСС в          сумме 7880 рублей, в уплату пени по взносам в ФСС в сумме 1036,55 рублей  и остаток в сумме 494,13 рублей вернуть на расчётный счёт заявителя, переплату по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме                   1836,45 рублей зачесть в уплату пени по реструктуризации ТФОМС, переплату по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в части налога в сумме 8292 рублей  зачесть в уплату пени сумму  8183 рублей и сумму 109 рублей зачесть в уплату штрафа, переплату по налогу на имущество в части АктШтрафа в сумме 1613,72  рублей зачесть в уплату штрафа, в части налога сумму 10212 рублей  зачесть в уплату АктНалог, в части налога сумму 389,06 рублей и штрафа в сумме 428,28  рублей зачесть в уплату пени сумму 209,17 рублей и сумму 608,17 рублей зачесть в уплату пени по реструктуризации, переплату по целевым сборам на содержание милиции в части пени сумму 02,81 рублей вернуть на расчётный счёт заявителя, переплату по недоимке, пени и штрафам по взносам в Федеральный фонд медицинского страхования (далее – ФФОМС) в сумме 73,79 рублей вернуть на расчётный счёт заявителя, переплату по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в части налога в сумме 83163,78 рублей зачесть в уплату пени по НДС по реструктуризации,  переплату по транспортному налогу в части пени в сумме 2952,95  рублей в части штрафа  в сумме  06 рублей зачесть в уплату пени по реструктуризации сумму 2438 рублей, а остаток в сумме 520,95 рублей вернуть на расчётный счёт заявителя, переплату по недоимке, пени и штрафам по взносам в Государственный Фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 1673,55 рублей вернуть на расчётный счёт заявителя, переплату по налогу с продаж в сумме 0,17 рублей вернуть на расчётный счёт заявителя, переплату по налогу на пользователей автомобильных дорог в части штрафа в сумме                     0,13 рублей зачесть в уплату пени по реструктуризации, переплату по специальному налогу на финансирование важнейших отраслей народного хозяйства в сумме 01,62 рублей вернуть на расчётный счёт заявителя, всего на общую сумму 120 056,99 рублей (с учётом уточнения предмета заявленного требования от 27.11.2008, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- т.1, л.д. 66-67).

Определением суда первой инстанции от 29.10.2008 к участию в                           деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Еманжелинске Челябинской области.

Решением суда от 22.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым  решением  суда, заинтересованное  лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 18.02.2009 решение суда от 22.12.2008 отменено по безусловным процессуальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ). Дело в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ рассмотрено                 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство об уточнении предмета требований (т.2, л.д. 55-58). В итоге заявитель просит признать незаконными действия инспекции по отказу в проведении зачетов переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам в                  сумме 120056,99 рублей, обязать инспекцию в соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) произвести зачёт (возврат) переплат на общую сумму 120056,99 рублей, в том числе:

-   переплату по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 9410, 68 рублей зачесть в уплату взносов в ФСС в сумме 7880 рублей и в уплату пени по взносам в ФСС в сумме 1036,55 рублей, а остаток в сумме 494,13 рублей вернуть на расчётный счёт ООО «Лада»;

-   переплату по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 1836,45 рублей зачесть в уплату пени в ТФОМС по реструктуризации;

-   переплату по налогу на имущество в части АктШтрафа в сумме                  1613,72 рублей зачесть в уплату штрафа по тому же налогу. В части налога на имущество сумму 10212 рублей зачесть в уплату АктНалог. В части налога сумму 389,06 рублей и штрафа в сумме 428,28 рублей зачесть в уплату пени в сумме 209,17 рублей и в уплату пени по реструктуризации 608,17 рублей;

-   переплату по НДС в сумме 83163,78 рублей зачесть в уплату пени по НДС по реструктуризации;

- переплату по транспортному налогу в части пени в сумме 2958,95  рублей зачесть в уплату пени по реструктуризации в сумме 2438 рублей, а остаток в сумме 520,95 рублей вернуть на расчётный счёт заявителя;

- переплату по пени, штрафам и взносам в Пенсионный фонд в сумме              8292 рублей  зачесть в уплату пени по реструктуризации в сумме 8183 рублей и штрафа в сумме 109 рублей по реструктуризации;

- переплату по штрафу по налогу на пользователей автодорог в сумме                 0,13 рублей зачесть в уплату пени по реструктуризации;

- переплату по целевым сборам на содержание милиции в части пени в сумме 2,81 рублей вернуть на расчетный счет заявителя;

- переплату по пени, штрафам и взносам в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 73,79 рублей вернуть на расчетный счет заявителя;

- переплату по пени, штрафам и взносам в Государственный фонд занятости в сумме 1 673,55 рублей вернуть на расчетный счет заявителя;

- переплату по налогу с продаж в сумме 0,17 рублей вернуть на расчетный счет заявителя;

- переплату по специальному налогу на финансирование важнейших отраслей народного хозяйства в сумме 1,62 рублей вернуть на расчетный счет заявителя.

Как указывает заявитель, указанные переплаты возникли в связи с изменением цифровых данных кодов бюджетной классификации (далее – КБК), о чем заявитель не был извещен, а также ошибок, допущенных заявителем при заполнении в платежных документах граф: вид и назначение платежа. Общество неоднократно в 2007-2008 годах направляло в налоговый орган заявления о зачете (возврате) спорных сумм, однако получало отказы в связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий, а затем в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Не согласившись с отказами налогового органа в проведении зачетов (возвратов),  налогоплательщик  обратился с заявлением в арбитражный суд. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ                не сообщил налогоплательщику о возникших переплатах, об этом Общество узнало только из акта сверки от 22.10.2007 № 2397. Кроме того, заявитель ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, согласно которому гражданин может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченных сумм, при этом действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1           статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что о переплате Общество узнало только после проведения сверки расчетов, то есть после 22.10.2007, отказ налогового органа в проведении зачета (возврата), по мнению заявителя,  незаконен.

В отзыве налоговый орган не признал требования заявителя, ссылаясь на то, что переплаты образовались до 2005-2006 годов, в связи с чем заявителем пропущен предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога (т.1, л.д. 70).

В отзыве государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации указало, что Обществу в 2001 году было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, на 31.12.2006 заявитель погасил задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации полностью, переплата по пени по взносам составляет 241 рубль                 (т.1, л.д. 46).

На основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 сторонами проведена совместная сверка переплат, заявленных Обществом к зачету (возврату), по результатам которой составлен трехсторонний акт от 31.03.2009 (т.2, л.д. 54, 61-62).

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Еманжелинске Челябинской области, надлежаще извещенное о дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои  позиции в  споре по изложенным                выше мотивам.

         Изучив материалы дела, оценив по правилам статей 65-71 АПК РФ имеющиеся по делу письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, а также оставлению без рассмотрения в части.  

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие                   нормы материального  права следует применить по делу.

Предметом иска (заявленного требования) является                      материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении и его прекращении.

Как отмечено выше, на основании части 1 статьи 41, части 1 статьи 49            АПК РФ 13.04.2009, 14.04.2009 Общество уточнило предмет заявленного требования, в соответствии с которым просит признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказах провести зачет переплат, а также обязать налоговый орган произвести зачет (возврат) сумм налога в соответствии со статьей 78 НК РФ (т. 2, л.д. 55-58). Уточнение заявления принято судом.

В данном случае требование заявителя в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе провести зачет (возврат), имеет  организационный, а не имущественный (исковой) характер.

Требование заявителя об обязании налогового органа вынести решение о зачете, по своей сути, является требованием неимущественного характера и рассматривается в силу подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ как способ устранения допущенных нарушений прав заявителя, то есть понуждение к вынесению предусмотренного статьёй 78 НК РФ решения о возврате (зачёте) излишне уплаченного налога.

С учётом изложенного уточнённые требования заявителя в части  признания незаконными действий инспекции, выраженные в отказе провести зачет (возврат) и обязания инспекции провести зачет излишне уплаченных              сумм подлежат рассмотрению в порядке и с особенностями, предусмотренными главой 24 АПК РФ. 

В то же время, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе судебного заседания 14.04.2009 заявитель, окончательно уточнив предмет требования, указал, что просит признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказах от 25.09.2007, 23.01.2008, 15.05.2008, 23.07.2008, 16.10.2008 произвести зачет, возвратить переплату по налогам, сборам, пени, штрафам.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий инспекции в связи с тем, что не знало о сроках обжалования, установленных частью 4                статьи 198 АПК РФ. Ходатайство заявителя на основании части  4 статьи 198 АПК РФ судом удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на обжалование действий инспекции, выразившихся в отказах от 25.09.2007, 23.01.2008, 15.05.2008, произвести зачет, возвратить переплату, восстановлен. При этом арбитражным судом