Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А76-24905/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

принята во внимание юридическая неосведомленность представителей Общества, а также установленные                         судом факты невручения и позднего вручения отказов налогового                                        органа на неоднократные заявления налогоплательщика о зачете, возврате переплат.

По своему предмету требование в форме, установленной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», - путём подачи  в  суд   иска о возврате сумм налогов- заявлено Обществом только в отношении возврата переплаты. В связи с чем к требованию об обязании инспекции произвести возврат налога применяются с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и общие правила искового производства.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налогоплательщик на основании статьи 78 НК РФ имеет право на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней, которые производятся на основании заявления, поданного не позднее трех лет со дня уплаты налога. В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченной суммы налога возникает в случае подачи заявления налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока может являться основанием для принятия инспекцией решения об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога.

Из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2004                   № 2046/04, следует, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика, а потому к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Пунктами 9, 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии  со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009                 № 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Поскольку уплата налогов осуществлялась Обществом несколькими платежами и в различные сроки, трехлетний срок на подачу заявления о зачете необходимо исчислить со дня каждого платежа.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что излишняя уплата спорных сумм налогов, пени штрафов была осуществлена до 01.01.2007, кроме сумм НДС.

Статья 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) предусматривала, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Суммы налога, уплаченные с 01.01.2007 и по 01.01.2008, также подлежат возврату (зачету) за счет средств того же бюджета.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2007) в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, при определении возможности зачета или возврата тех или иных платежей подлежит учету факт зачисления их в один и тот же бюджет (внебюджетный фонд) и отсутствие недоимки по иным налогам, пеням и штрафам, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Судом установлено и из материалов настоящего дела видно следующее.

Переплата по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 9410,68 рублей образовалась в период с 25.03.2005 по 08.02.2006 в связи с неверным указанием КБК в платежных поручениях: от 25.03.2005 № 25 на сумму 1576 рублей,  от 25.03.2005 № 26 на сумму 148 рублей,  от 17.05.2005 № 50 на сумму 1576 рублей,  от 27.05.2005 № 52 на сумму 888,55 рублей, от 19.09.2005 № 93 на сумму                  1576 рублей,  от 15.11.2005 № 116 на сумму 1576 рублей, от 08.02.2006 № 18 на сумму 1576 рублей, на общую сумму 8916,55 рублей (т.1, л.д. 35-38).

 В трехстороннем акте сверки от 31.03.2009 (т.2, л.д. 54) данная переплата отражена. Заявления на зачет суммы 9410,68 рублей представлены в инспекцию 08.08.2007 (т. 1, л.д. 39 оборот), на возврат данной суммы 26.10.2007 (т. 1, л.д. 39), 11.07.2008 (т.1, л.д. 44).  Письмом от 25.09.2007 (т.2, л.д. 12 оборот) инспекция сообщила о том, что зачет возможен после проведения контрольных мероприятий,  письмами от 23.07.2008 (т. 1, л.д. 9), от 16.10.2008 (т.2, л.д. 13) инспекция отказала в возврате данной суммы, сославшись на  пропуск трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, на 08.08.2007, дату первоначального обращения в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 8916,55 рублей не истек трехлетний срок с момента уплаты налога.

Кроме того, статья 78 НК РФ не предусматривает возможность отказа в возврате излишне уплаченного налога в связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий. Согласно пунктам 4, 8 статьи 78 НК РФ решение о зачете, возврате принимается в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика. Основанием для отказа может быть только факт отсутствия переплаты, пропуск срока на обращение, либо при возврате дополнительно – наличие недоимки, подлежащей зачислению в тот же бюджет. Доказательств наличия указанных препятствий при первоначальном обращении Общества налоговым органом не представлено. Соответственно, последующие отказы налогового органа, даже при наличии для них оснований, подлежат признанию незаконными, в связи с тем, что обязанность по зачету (возврату) излишне уплаченных сумм возникла у налогового органа при первоначальном обращении налогоплательщика.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в  отказах в зачете (возврате) суммы ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме 8916,55 рублей, письмами от 25.09.2007, 23.07.2008, 16.10.2008 и обязании инспекции провести зачет данной суммы в счет взносов в ФСС в сумме 7880 рублей и пени по взносам в ФСС в сумме                      1036,55 рублей подлежит удовлетворению.

Требование Общества возвратить ЕСН, зачисляемый в ФСС, в сумме     494,13 рублей является исковым, в связи с чем суд руководствуется позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, согласно которой в силу статьи 65  АПК РФ бремя доказывания обстоятельств наличия переплаты возлагается на налогоплательщика. Заявителем не представлены платежные поручения, которыми осуществлена уплата в бюджет суммы 494,13 рублей.

Отражение в актах сверки и лицевых счетах налогоплательщика переплаты  494,13 рублей в отсутствие документов, подтверждающих уплату, само по себе  не свидетельствует об излишней уплате, поскольку суд лишен возможности установить причину ее возникновения, момент уплаты налога, требуемого к возврату (зачету).

При таких обстоятельствах факт излишней уплаты данной суммы суд считает неподтвержденным. В связи с чем требования заявителя в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказах от 25.09.2008, 23.01.2008, 16.10.2008 произвести зачет (возврат) ЕСН, зачисляемого в ФСС, в сумме  494,13 рублей и обязания налогового органа произвести возврат данной суммы подлежат отклонению.

Переплата по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 1836,45 рублей образовалась в 2005 году в связи с неверным указанием КБК в платежных поручениях: от 25.03.2005 № 24  на сумму 459 рублей, от 27.05.2005 № 53 на сумму 459 рублей,  от 14.09.2005 № 92 на сумму 459 рублей, от 15.11.2005 № 119 на сумму 459,45 рублей, на общую сумму 1836,45 рублей (т.1, л.д. 33-34).

В трехстороннем акте сверки от 31.03.2009 (т.2, л.д. 54) данная переплата отражена. Заявления на зачет суммы 1836,45 рублей представлены в инспекцию 08.08.2007 (т. 1, л.д. 39 оборот), на возврат данной суммы 26.10.2007 (т. 1, л.д. 39), 11.07.2008 (т.1, л.д. 44).  Письмом от 25.09.2007 (т.2, л.д. 12 оборот) инспекция сообщила о том, что возврат возможен после проведения контрольных мероприятий,  письмами от 16.10.2008 (т.2, л.д. 13), от 23.07.2008 (т. 1, л.д. 9) инспекция отказала в возврате данной суммы, сославшись на  пропуск трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, на 08.08.2007, дату первоначального обращения в налоговый орган с требованием зачесть переплату по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 1836,45 рублей не истек трехлетний срок с момента уплаты налога.

Основания для отказа в зачете переплаты в связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий у налогового органа отсутствовали. В связи с незаконностью первого отказа, все последующие так же подлежат признанию незаконными.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказах в зачете суммы ЕСН, зачисляемого в ТФОМС, в сумме 1836,45 рублей письмами от 25.09.2007, от 16.10.2008, от 23.07.2008 и обязании инспекции произвести зачет данной суммы в счет уплаты пени по реструктуризации по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, подлежит удовлетворению.

Переплата по НДС в сумме 83 163,78 рублей образовалась в 2006-2007 годах в связи с неверным указанием вида платежа в платежных поручениях: от 11.09.2006 № 117 на сумму 23170 рублей, от 18.12.2006 № 155 на сумму                 23170 рублей, от 14.03.2007 № 33 на сумму 23179 рублей, от 08.06.2007 № 66 на сумму 23170 рублей,  на общую сумму 92 689 рублей (т.2, л.д. 19-20).

В трехстороннем акте сверки от 31.03.2009 (т.2, л.д. 54) данная переплата отражена.

 Заявления на возврат либо зачет данной суммы направлены в инспекцию 26.10.2007 (т.1, л.д. 39), на зачет 17.01.2008 (т. 2, л.д. 15), и 14.05.2008 (т.1,                       л.д. 41). Письмом от 25.09.2007 (т.2, л.д. 12 оборот) инспекция сообщила о том, что возврат возможен после проведения контрольных мероприятий,  письмами от 23.01.2008 (т.2, л.д. 15), от 15.05.2008 (т. 2, л.д. 16) инспекция отказала в возврате данной суммы, сославшись на  пропуск трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, на 26.10.2007, дату первоначального обращения в налоговый орган с требованием зачесть либо вернуть переплату по НДС в сумме 83 163,78 рублей не истек трехлетний срок с момента уплаты налога.

Основания для отказа в зачете переплаты в связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий у налогового органа отсутствовали. В связи с незаконностью первого отказа, все последующие так же подлежат признанию незаконными.

Налоговый орган подтвердил, что НДС и пени по НДС по реструктуризации подлежат зачислению в один бюджет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что зачет данных сумм не противоречит налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказах в зачете НДС в сумме                      83163,78 рублей письмами от 25.09.2007, от 23.01.2008, от 15.05.2008 и обязании инспекции провести зачет данной суммы в счет уплаты пени по НДС по реструктуризации подлежит удовлетворению.

Переплата по налогу на имущество в части АктШтраф в сумме                       1613,72 рублей, в части штрафа в сумме 428,28 рублей, в части налога в сумме 10601,06 рублей образовалась в 2004 году в результате ошибочного указания вида платежа в платежных поручениях. Платежные поручения в деле отсутствуют.              По данным акта сверки между инспекцией и заявителем, представленного в судебное заседание, излишняя уплата налога на имущество  осуществлена платежными поручениями № 69 от 15.06.2004 на сумму 8574,03 рублей и № 6331 от 21.06.2004 на сумму 387,51 рублей (т.2, л.д. 61-62). В трехстороннем акте сверки