Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А07-14377/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования не доказаны, исследования  проведены  согласно заключению 15.08.2008, однако в заключении с  рекомендациями по усилению колонн отражен момент обследования 13.08.2008. То есть, заключение не отражает фактические обстоятельства дела. Материалы дела  не содержат  комиссионного акта отбора образцов, отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о вызове  представителя  поставщика для отбора  образцов (проб) бетона, поэтому негативные последствия должен нести  покупатель.

 Представленные ответчиком заключение ГУП Институт «БашНИИстрой» суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства по делу. Указанное заключение составлено в одностороннем порядке.

Качество поставленного бетона  подтверждается представленными в суд протоколами испытаний на соответствие ГОСТу 26633-91.

Ответчик не представил достоверных  доказательств недостаточной прочности бетона в колоннах.

 Так же суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не доказал, что бетон в колоннах обладает недостаточной прочностью, что  вызвано  качеством  самого бетона, а не действиями ответчика, например,  нарушением  технологии  его укладки, включением в раствор  посторонних добавок. 

В связи с этим требования о взыскании 72 480 руб. 50 коп. являются необоснованными.

Ответчик просит  взыскать с ООО «Оптэкс» убытки в размере 707 586 руб. 75 коп. в виде  понесенных  расходов  за проведенные исследования  ГУП Институт «БашНИИстрой», разработку и составление проекта на усиление колонн.

Однако, исходя из материалов дела, невозможно сделать вывод, что  убытки, причиненные ответчику, являлись следствием поставки  товара  ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований в сумме 707 586 руб. 75 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме был исследован вопрос о способах и времени проведения  экспертных исследований и даче заключений по исследованиям, в результате выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  несостоятелен, так как  опровергается материалами дела.  Экспертное исследование ГУП Институт «БашНИИстрой»  судом не  принято в качестве  допустимого доказательства.

Ссылка заявителя жалобы на протокол  № 274 от 30.10.2008, протоколы испытаний не опровергает выводов суда первой инстанции о недоказанности факта поставки некачественного бетона.

Довод заявителя жалобы о том, что экспертные заключения не вызывают сомнений  и соответствуют действительности, не принимается, так как ему дана надлежащая оценка.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2009 года по делу № А07-14377/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 «Монолитстрой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 Л.Л.Логиновских

Судьи:                                                                                        С.А.Карпусенко

                                                                                                   В.В.Рачков