Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А47-7210/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1650/2009

г. Челябинск

17 апреля 2009 г.

Дело № А47-7210/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никитин» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 декабря 2008 года по делу № А47-7210/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Никитин» - Ганиева М.М. (доверенность от 09.01.2009), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга – Лобановой Ю.В. (доверенность от 27.06.2008 № 10-12/13577), Санковой Е.Н. (доверенность от 10.04.2009 № 10-12/07029),     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никитин» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Никитин») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.08.2007, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга) в части взыскания налоговых санкций в сумме 395.929 руб. 85 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.979.649 руб. 24 коп., начисления пеней в суме 683.476 руб. 97 коп. за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Никитин» в пользу налогового органа взыскано 7.514 руб. 16 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг эксперта.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Никитин» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на то, что, по мнению налогоплательщика, при принятии обжалуемого в апелляционном порядке, судебного акта, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, и общество с ограниченной ответственностью «Никитин» не несет бремени негативных последствий за деяния контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Глория Трейд» (далее – ООО «Глория Трейд»); выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Никитин» документов, подтверждающих оплату приобретенных товарно-материальных ценностей не соответствуют действительности, равно как, не соответствуют действительности выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что заявитель документировал операции по расчетам с ООО «Глория Трейд», посредством составления актов приема-передачи векселей, которые ранее уже были предъявлены к платежу. По мнению налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание судебный акт – решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2005 по делу № А47-6675/2005АК-28, которым установлен факт реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Никитин» и ООО «Глория Трейд», - и имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Также ООО «Никитин» указывает на то, что ссылки арбитражного суда первой инстанции на нарушение заявителем норм п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), являются необоснованными, поскольку в частично оспариваемом решении налогового органа, подобного рода обстоятельств не установлено.

Налоговый орган представил апелляционную жалобу, которой просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности, налоговый орган указывает на то, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля нашел подтверждение факт недобросовестности ООО «Никитин» и направленности его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Никитин»; по результатам проверки составлен акт от 05.06.2007 № 02-42/6-903 ДСП (т. 2, л. д. 6 – 32) и вынесено решение от 10.08.2007 (№ 02-42/6-21464) «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 7 – 33). Указанным решением ООО «Никитин» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в общей сумме 395.929 руб. 85 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Также ООО «Никитин» предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в общей сумме 1.979.649 руб. 24 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составившие 683.497 руб. 26 коп.

 Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о получении налогоплательщиком-заявителем необоснованной налоговой выгоды и нарушении требований п. 4 ст. 168, п. 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с созданием ООО «Никитин» формального документооборота (в том числе с учетом документирования расчетов за «приобретенные» у ООО «Глория Трейд» товарно-материальные ценности, «погашенными» векселями). Налоговый орган не принял в качестве доказательства реальности проведения обществом с ограниченной ответственностью «Никитин», с ООО «Глория Трейд», представленные акты приема-передачи векселей, содержащие внесенные в них, изменения относительно дат передачи векселей, - сославшись на несоблюдение условий п. 3 ст. 1, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (исправления внесены в отсутствие согласования между участниками финансово-хозяйственных операций, в актах приема-передачи ценных бумаг отсутствуют подписи уполномоченных должностных лиц организаций, отсутствуют даты внесения исправлений в акты приема-передачи, кроме того, ООО «Глория Трейд» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность, отсутствует по юридическому адресу). Также налоговый орган установил несоответствие счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью «Глория Трейд», имеющихся у налогоплательщика-заявителя, условиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку полномочия Маниловой Е.Н., подписавшей счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Глория Трейд», не подтверждаются данными Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глория Трейд».  

Отказывая ООО «Никитин» в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа об отсутствии у налогоплательщика-заявителя документов, подтверждающих реальность совершения финансово-хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Глория Трейд».

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель документировал приобретение товарно-материальных ценностей (зерновые культуры – пшеница 3 и 4 классов, ячмень), путем составления договора купли-продажи, заключенного между ООО «Глория Трейд» (продавцом) и ООО «Никитин» (покупателем) (т. 4, л. д. 8), равно как, заявитель представил, в подтверждение наличия финансово-хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Глория Трейд», договоры купли-продажи, исходя из условий которых, уже ООО «Никитн» выступает в качестве продавца товарно-материальных ценностей (зерноотходы, мука, кормосмеси), а ООО «Глория Трейд», соответственно выступает в качестве покупателя вышеупомянутых товарно-материальных ценностей (т. 4, л. д. 9 – 13).

Осуществление расчетов с ООО «Глория Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Никитин» документировало путем составления актов взаимозачетов (т. 4, л. д. 17, 131, 153), актов приема-передачи простых векселей (т. 3, л. д. 6 – 16, т. 4, л. д. 19, 21, 25, 28, 29, 33, 125), писем ООО «Глория Трейд», содержащих просьбу о передаче векселей, либо уплате денежных средств, либо передаче товарно-материальных ценностей конкретным субъектам предпринимательской деятельности, за общество с ограниченной ответственностью «Глория Трейд» (т. 4, л. д. 23, 27, 31, 35, 37, 38 – 46, 57, 70, 75 – 90, 93, 102, 108, 113, 118, 122, 133, 137, 140, 145, 148, 152), письма о зачете кредиторской задолженности (т. 4, л. д. 159).

Между тем, все имеющиеся в материалах дела документы, исполненные от имени общества с ограниченной ответственностью «Глория Трейд» (в том числе счета-фактуры, т. 3, л. д. 20 – 27) содержат подпись, исполненную за руководителя и за главного бухгалтера данной организации, от имени лица, означенного, как Манилова Е.Н., тогда как, согласно полученной Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Глория Трейд» (т. 2, л. д. 99 – 102), информации, предоставленной Инспекцией ФНС России № 10 по г. Москве (т. 2, л. д. 106, 108), учредителем и  руководителем ООО «Глория Трейд» является Крысанов В.А. Общество с ограниченной ответственностью «Глория Трейд» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, последняя «нулевая» налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена ООО «Глория Трейд» в налоговый орган по месту учета за 2 квартал 2004 года.

Согласно информации, предоставленной отделением акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), большинство векселей, указанных в актах приема-передачи векселей, как переданных в счет оплаты обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Глория Трейд», были предъявлены к платежу в кредитную организацию ранее дат, содержащихся в актах приема-передачи векселей (т. 2, л. д. 109 – 150).

Действительно, налогоплательщик представил по факту установления Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, вышеупомянутых обстоятельств, акты приема-передачи векселей, с внесенными исправлениями относительно серий векселей а также дат совершения указанных актов (т. 2, л. д. 40 – 44, 48), однако, внесенные исправления удостоверены, лишь подписью лица, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Никитин», а также лишь скреплены печатью ООО «Никитин».

В последующем заявителем представлены акты приема-передачи векселей, с внесенными исправлениями, содержащие оттиски печатей и подписи лиц, - как от ООО «Никитин», так и от общества с ограниченной ответственностью «Глория Трейд» (т. 5, л. д. 96, 104).

В связи с поступившим от налогового органа заявлением о фальсификации доказательств (т. 5, л. д. 88), определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2008 (т. 5, л. д. 130, 131) была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта (т. 5, л. д. 142 – 143), оттиски печатей от имени общества с ограниченной ответственностью «Глория Трейд» в правых верхних углах актов приема-передачи ценных бумаг нанесены не печатью ООО «Глория Трейд», образцы которой имеются в левых нижних углах данных актов, и выполнены другой печатью (т. 5, л. д. 144 – 152).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                          

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные