Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А07-2555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2402/2009

г. Челябинск

«14» апреля 2009 г.                                                          Дело № А07-2555/2009 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной  Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усолье» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 02.03.2009 по делу № А07-2555/2009 (судья  Валеев К.В.), при участии: от Башкортостанской таможни -Кравцевой О.В. (доверенность №01-14/6275 от 20.05.2008), от ООО "Усолье" - Давлетовой Д.Р. (доверенность №160 от 24.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

Башкортостанская таможня  (далее –  заявитель, таможня) обрати­лась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Усолье» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Усолье») к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от  02 марта 2009 г. по настоящему делу  заявленные требования удовлетворены. ООО «Усолье» привлечено  к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей с конфискацией товара.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

 Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в ходе документального и фактического контроля товара, представленного к таможенному оформлению по ГТД № 10401050/171108/0005584, установлено, что 13.11.2008 в адрес ООО «Усолье» из Китая прибыл железнодорожный контейнер МУК116039903. Согласно товарно-транспортной накладной № 074109 в контейнере находился товар – щетки зубные пластмассовые «Doctor Dent», в количестве 705 коробок (203040 шт.)

Согласно свидетельству № 310388 российского агентства по патентам и товарным знакам, товарный знак «Dr.Dent» включен в реестр товарных знаков.

Документы на право владения товарным знаком «Doctor Dent» в ходе таможенного оформления ООО «Усолье» не представило.

Данные о факте обнаружения товарного знака «Doctor Dent», направлены извещением правообладателю СОАО Парфюмерно-косметическая фабрика «Модум - наша косметика» г. Минск и декларанту ООО «Усолье».

В ответе СОАО Парфюмерно-косметическая фабрика «Модум - наша косметика» г.Минск сообщило, что является владельцем товарного знака «Dr.Dent», который зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (свидетельство на товарный знак № 310388).

В процессе осуществления таможенного контроля товара - зубных щеток (пластмассовые) маркированных товарным знаком «Doctor Dent» вынесено постановление о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство по которой поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ (Нижний-Новгород).

Из заключения эксперта № 1947-2008 от 23.12.2008 следует, что упаковка представленного для исследования товара «Зубные щетки пластмассовые арт. № Н031; В10; HI27; В02; Н272; В29; СОЗ; С04» не соответствует макету упаковки правообладателя. Обозначения «Doctor Dent», размещенные на упаковках представленного для исследования товара «Зубные щетки пластмассовые арт. № Н031; В10; Н127; В02; Н272; В29; СОЗ; С04», являются сходными до степени смещения с зарегистрированным товарным знаком «Dr.Dent» (свидетельство № 310388).

Согласно справке ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС), по вопросу, касающемуся степени сходства обозначения «Doctor Dent» с товарным знаком по свидетельству № 310388, следует, что товарный знак по свидетельству № 310388 зарегистрирован для товаров 21 класса МКТУ, в том числе, «щетки зубные». Представленное на исследование обозначение используется для товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 310388. В результате исследования, установлено, что словесное обозначение «Doctor Dent» может быть признано сходным с товарным знаком по свидетельству № 310388.

В результате проверки по факту незаконного использования товарного знака в отношении ООО «Усолье» Башкортостанской таможней вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10401000-693/2008 от 05.12.2008 года, на основании которого Башкортостанская таможня направила в арбитражный суд заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, выразившегося в нарушении прав владельца товарного знака.        

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 14.10 КоАП РФ,  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров, то есть обозначения, способные отличать, соответственно товары одних юридических и физических лиц от однородных товаров других юридических и физических лиц.

Правовая охрана товарного знака Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном названным законом или в силу международных договоров Российской Федерации. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 4 Закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации № 3520-1 от 23.09.1992, исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров для которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован (статья 26 Закона о товарных знаках).

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком