Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А47-1258/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

объекта принимаемого в эксплуатацию; кем осуществлялось строительство объекта.

В соответствии с п.4.26 СНиП 3.01.04-87 рассмотрение актов о приемке в эксплуатацию объектов, принятие решений по результатам рассмотрения возражений отдельных членов комиссии и утверждение актов органами, назначившими эти комиссии, следует производить по объектам жилищно-гражданского назначения – в срок не более 7 дней после подписания акта; однако акт подписан 26.09.2002, а утвержден Распоряжением только 08.10.2002.

В соответствии с п.4.26 СНиП 3.01.04-87, объекты, по которым указанные сроки истекли, считаются непринятыми, и по ним назначаются государственные приемочные комиссии повторно, чего сделано не было.

Пунктом 4.16 СНиП 3.01.04-87 установлено, что государственные приемочные комиссии следует назначать заблаговременно в зависимости от характера и сложности объекта, но не позднее, чем за 3 месяца до установленного срока при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения и за 30 дней – объектов жилищно-гражданского назначения. При этом должны быть определены даты начала и окончания работы комиссий с учетом установленного срока ввода объектов в эксплуатацию.

Ни в акте, ни в Распоряжении главы г.Оренбурга от 08.10.2002 № 4127-Р, не  указаны сроки начала и окончания работы государственной комиссии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела в нарушение статьи 61 Градостроительного нет проектной документации.

В соответствии с ч.1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

В силу ч.5 статьи 61  Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ  утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с п.9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (в редакции от 30.12.2001) разрешение на строительство не требуется только в случаях, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, разрешения на строительство спорного объекта недвижимости  в материалах дела не имеется, по запросу суда указанный документ не представлен.

Кроме того, в материалы дела не представлен подлинник разрешения на производство строительно-монтажных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что Распоряжение главы г. Оренбурга от 08.10.2002 № 4127-Р «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса, склада (литер ЕВ4В5) по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой, 287, полезной площадью 1421, 3 кв.м.» является недействительным и не может являться основанием для утверждения указанного акта, поскольку не соответствует по содержанию обязательным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требованиям строительных норм и правил.

Кроме того, при сопоставлении представленной  в материалы дела инвентаризационной технической документации на здания по адресам: г. Оренбург, ул. Энергетиков, 1 и  г. Оренбург, ул. Терешковой, 287 суд усматривает, что технические характеристики (общая площадь и конфигурация зданий, размер и наименование помещений, расположение помещений на плане строения) являются идентичными.

Обстоятельства постройки здания по ул. Терешковой, 287 третьим лицом - ООО «Волгоэнергомонтаж»  не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. из имеющихся документов усматривается, что на момент начала строительства - 05.02.2001 здание литеры ЕВ4В5 по ул. Терешковой, 287 уже было возведено.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» к приемке государственным приемочным комиссиям заказчиками (застройщиками) предъявляются объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации.  

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Поскольку указанный в Акте приемки от 26.09.2002 объект не являлся вновь возведенным, содержащиеся в нем сведения являются недостоверными.

Законодательство не предусматривает возможности утверждения не соответствующего действительности акта, в силу чего  принятое главой г. Оренбурга распоряжение  № 4127-Р от 08.10.2002 «Об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию здания административно бытового корпуса склада по ул. Терешковой, 287»   является недействительным.

Таким образом, в связи с тем, что зарегистрировано право собственности двух юридических лиц на один и тот же объект, права заявителя по данному делу нарушены вынесенным постановлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о фальсификации доказательств в настоящем деле не рассматривается, поскольку ходатайство о фальсификации доказательств сторонами в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, сомнений в подлинности акта приемки объекта от 26.09.2002, равно как и оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления не имеется.  

При таких обстоятельствах требования заявителя  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по заявлению  в размере 2 000 руб., и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания»  удовлетворить.

Признать недействительным,  не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации от 07 мая 1998 г. № 73-ФЗ и отменить распоряжение главы г. Оренбурга № 4127-Р от 08 октября 2002 г. «Об утверждении  акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса, склада по ул. Терешковой, 287» .

Взыскать с Администрации г. Оренбурга в пользу  открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» госпошлину по заявлению в суд в сумме 2000 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 А.А. Румянцев

Л.П. Ермолаева