Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А47-8965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительных действий паспортных данных понятых не является обязательным условием, в связи с чем ссылка Управления на отсутствие таких данных в акте отклоняется как несостоятельная.

Акт совершения исполнительных действий от 25.11.2008 составлен также в присутствии судебного пристава – исполнителя Центрального отдела судебных приставов Тазовой Л.А., которая указана в графе «другие лица».

При этом заявитель ошибочно указывает на заинтересованность судебного пристава – исполнителя Тазовой Л.А. в  нарушение статьи 59 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку положения данной статьи устанавливают правила участия понятых в исполнительном производстве, к которым судебный пристав – исполнитель Тазова Л.А. не относится.

Довод подателя жалобы о том, что акт совершения исполнительных действий от 25.11.2008 подписан судебным приставом – исполнителем Тазовой Л.А., полномочия которой не установлены, опровергается материалами дела.

В данном акте указано должностное положение Тазовой Л.А., акт подписан непосредственно судебным приставом-исполнителем Алексаниной О.В., вынесшей постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете проведения аукциона.

Вместе с тем, участие судебного пристава – исполнителя Тазовой Л.А. при совершении исполнительных действий не противоречит законодательству об исполнительном производстве, Управлением не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов участием судебного пристава – исполнителя Тазовой Л.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Оренбургнедра об отсутствии представителей Управления при составлении акта совершения исполнительных действий от 25.11.2008, поскольку законодательством об исполнительном производстве необходимость участия представителей должника при составлении акта о вручении постановлений представителю должника не предусмотрена, кроме того, указанные постановления вручены работнику Управления.

Исследовав акт совершения исполнительных действий от 25.11.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности составления данного акта: в акте указано место, дата и время составления (25.11.2008 с  10 часов 40 минут до 11 часов по адресу: г. Оренбург, пр. Парковый д.6); отражены данные о понятых (год рождения и адрес проживания); понятые ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона №229-ФЗ; акт подписан судебным приставом – исполнителем, вынесшим постановления о возбуждении исполнительного производства и о запрете проведения аукциона, понятыми и лицом, присутствовавшим при совершении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий государственных органов и должностных лиц незаконными является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий судебных приставов - исполнителей Алексаниной О.В. и Тазовой Л.А., а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области заявителем должны быть представлены доказательства несоответствия указанных действий закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Поскольку соответствующие доказательства Управлением не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснования  нарушения прав Управления факты возбуждения в отношении него процедуры наложения судебного штрафа, обжалования в суде и следственном управлении следственного комитета при прокуратуре Оренбургской области действий Управления по проведению аукциона лицом, которому было отказано в  участии в аукционе. Указанные действия являются следствием проведения Управлением аукциона, несмотря на принятые судом обеспечительные меры, но не оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей. Судебный штраф в отношении Управления не наложен.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Оренбургнедра о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Алексаниной О.В. по возбуждению исполнительного производства, извещению и вызову Управления для осуществления исполнительных действий, составлению акта совершения исполнительных действий от 25.11.2008 и действий  судебного пристава – исполнителя Тазовой Л.А. по предъявлению постановления о возбуждении исполнительного производства к исполнению Оренбургнедра, а также участия в составлении акта совершения исполнительных действий от 25.11.2008, у суда первой инстанции не имелось. По отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области заявителем не указано какие действия данного лица оспариваются.

Доводы Оренбургнедра основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для  для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 января 2009г. по делу №А47-8965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления по недропользованию по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                       А.А. Арямов

                                                                                                 В.Ю. Костин