Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А76-2505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2687/2009

г. Челябинск

21 апреля 2009 г.

Дело № А76-2505/2008

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Оптимист» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 (резолютивная часть от 16.01.2009) по делу № А76-2505/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии  от товарищества собственников жилья «Оптимист» представителя – Обернихина В.В. (паспорт, доверенность № 5 от 11.01.2009),

У С Т А Н О В И Л:

 товарищество собственников жилья «Оптимист» (далее - ТСЖ «Оптимист», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к потребительскому кооперативу «Жилстройсервис-плюс» (далее – ПК «Жилстройсервис-плюс», ответчик) об обязании передать: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта на многоквартирные дома), документы о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей в многоквартирном доме,  (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;  акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию; разрешение на введение многоквартирных домов в эксплуатацию; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектную документацию на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирных домов; акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов; акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию; акты приема электросетей; акты приема тепловых сетей; акты приема сетей водоснабжения и водоотведения; акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; паспорта на лифты многоквартирных домов; паспорта озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов; учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирных домах.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от части иска и изменение предмета иска в части указания документов, подлежащих передаче (л.д.23,44 т-2). На момент принятия решения истец поддержал требование об обязании ответчика передать следующие документы:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технические паспорта на многоквартирные дома), документы о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей в многоквартирном доме,  (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;  акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию; разрешение на введение многоквартирных домов в эксплуатацию; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения и др.; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; исполнительные чертежи на каждый дом; исполнительные чертежи контуров заземления; акты приема и вода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов; акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты приема электросетей; акты приема тепловых сетей; акты приема сетей водоснабжения и водоотведения; акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями; выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; паспорта озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов.

         Решением суда первой инстанции от 23.01.2009 в удовлетворении исковых   требований отказано.

 Не согласившись с названным решением,  истец подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. ИФНС России по г. Кемерово направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Оптимист» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 25.01.2008г. (л.д.31 т.1).

Согласно уставу ТСЖ «Оптимист» (л.д.24 т.1) товарищество является некоммерческой организацией (п.1.6),  является формой объединения собственников помещений  (п.1.6.1) в доме №60 корп.А по ул.Белорецкой, и в доме №3 корп.Б по ул. Знаменской города Челябинска для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого и движимого имущества в многоквартирных домах и земельных участков расположенных под домами, а также владение пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

25.11.2007г. состоялось общее собрание собственников жилья дома №60 А по ул. Белорецкой и д. 3Б по ул. Знаменской,  из которого следует, что расторгнут договор управления с ПК «Жилстрой-сервис-плюс» и  выбран способ управления: управление собственниками жилья (л.д.8,9 т-1).

Ссылаясь на данный протокол, а также письмо, адресованное ответчику,  истец полагает, что имеются основания для обязания ответчика передать все документы, необходимые для обслуживания дома, поскольку ответчик документы своевременно не передал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.  Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации  членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.   Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5,6,7,8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела письмом от 31.01.2008г. истец обратился к ответчику с требованием передать на основании решения собрания собственников жилья документацию на спорные дома (л.д.11 т-1). Ответчик истцу не ответил письменно, однако документы в полном объеме не передал, документы переданы были лишь частично, о чем в дело представлены акты (л.д.80-122 т-1).

Между тем, обращаясь с требованием передать документы истец должен доказать, что истребуемые им документы имеются у ответчика и он необоснованно уклоняется от их передачи.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимаемые судом акты должны быть исполнимы. По требованию об обязании ответчика передать имуществом, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является  нахождение  имущества непосредственно у ответчика.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств нахождения спорной документации у ответчика, и, как следствие, необоснованное уклонение ответчика от ее передачи суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд не вправе был  обязать ответчика передать те документы, которые у последнего отсутствуют. При отсутствии факта уклонения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности