Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А76-2505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствует факт нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по передаче документации. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о неверном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с неприменением СНИП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», а также  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя от 26.12.1997 №17-139 подлежат отклонению, поскольку существенное  значение для правильного рассмотрения спора имел факт установления уклонения ответчика от  передачи имеющихся у него документов. Теоретическая возможность наличия у ответчика документов не может быть принята во внимание, поскольку основана на предположении истца.

Утверждение истца о необходимости ответчиком составления (изготовление, получение) документов и последующая их передача истцу не основана на нормах обязательственного права, поскольку требование истца заявлено как обязание передать документы, тогда как фактически истец требует понудить ответчика изготовить (получить) и передать истцу, что противоречит существу обязательства, предусмотренного ст. 162  Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

       Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 по делу № А76-2505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Оптимист» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

Судьи:                                                                            

С.В. Матвеева

З.Н. Серкова