Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А76-28593/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2664/2009

г.Челябинск

22 апреля 2009 года                                                                  Дело № А76-28593/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от                                      24 февраля 2009г. по делу № А76-28593/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы Михалевой Е.А. (доверенность от 22.07.2008 № 19), от общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СМАРТ»  Житковой Е.А. (доверенность от 11.01.2009 № 1),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СМАРТ» (далее- заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный                 суд Челябинской области с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области (далее по тексту- заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения                      от 03.12.2008 № 4042 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах».

Решением суда от 24.02.2009 заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда  отменить ввиду его незаконности и необоснованности с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В судебном заседании представитель  заинтересованного  лица поддержал доводы и требование  апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указывает, что в результате налоговой проверки  установлена неуплата заявителем  налога на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС) в связи с неправомерным применением налоговой ставки в размере 10 процентов, установленной пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ), при реализации на территории Российской Федерации обжаренных семян подсолнечника. По мнению инспекции, указанный в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ перечень продуктов переработки масличных семян является  закрытым, обжаренные семечки в этот перечень не входят. Мотивируя свою позицию в споре, инспекция отмечает, что в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908) (далее по тексту- Перечень от 31.12.2004 № 908), равно как и в Общероссийском классификаторе продукции              ОК 005-93 (утверждён постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации  от 30.12.1993 № 301) (далее по тексту- ОКП, Классификатор), товарная позиция «Обжаренные семена подсолнечника» отсутствует, семена подсолнечника являются сырыми семенами, используемыми для производства масел, обжаренные семечки не являются маслосеменами, семена подсолнечника, обжаренные и упакованные, являются продуктом переработки.   

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции                не дана оценка письмам Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту- Ростехрегулирование) от 04.08.2008                                     №  ЕП-101-26/4432, от 05.11.2008 № 130-40/3241, в которых разъяснено, что обжаренные семена подсолнечника по ОКП относятся к группе 91 4600 «Продукция белковая, концентраты фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки». По мнению инспекции, суд первой инстанции не дал оценки тому, что технические условия (далее- ТУ)- 9721-001-71696034-06 могут содержать  ошибочно указанную информацию о принадлежности продукции к той или иной группировке продукции.

Представитель Общества в судебном заседании возражает против доводов  и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить  его без изменения. Заявитель считает правомерным обложение рассматриваемых операций ставкой НДС в размере 10 процентов, указывая, что реализуемые им пакетированные жареные семена подсолнечника приобретаются в ЗАО «СМАРТ» с целью дальнейшей продажи без изменения каких-либо свойств товара. Заявитель отмечает, что национального или отраслевого стандарта на производство семян подсолнечника жареных  в настоящее время не существует, указанный продукт выпускается по ТУ, реализуемая Обществом продукция выпускается  ЗАО «СМАРТ» по ТУ-9721-001-71696034-06, согласованным территориальным управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Челябинской области (санитарно-эпидемиологическое заключение № 75.50.01.972.П.000425.04.06 от 20.04.2006). Как отмечает заявитель, при согласовании вышеуказанных ТУ и проведении соответствующей экспертизы код продукции указан в соответствии с Классификатором, а именно ОКП  97 2111, этот же код указан в документах, подтверждающих соответствие  продукции установленным требованиям по безопасности и качеству: в декларации  о соответствии от 23.05.2006 и сертификате соответствия от 18.06.2008, а  поскольку этот код поименован в Перечне от 31.12.2004 № 908, при реализации семян подсолнечника жареных, производимых ЗАО «СМАРТ» по                                           ТУ-9721-001-71696034-06,  должна  применяться ставка НДС в размере                               10 процентов. Возражая против довода налогового органа о том, что после обжарки и упаковки семена подсолнечника утрачивают принадлежность к группировке, классифицируемой по коду 97 2111, заявитель указывает, что в процессе обжарки  семена подсолнечника не перерабатываются в другой продукт (например, в масло или жмых), а остаются теми же семенами подсолнечника, только обжаренными, то есть обработанными, преобразования в другой продукт при этом не происходит. Ссылку подателя апелляционной жалобы на                   письма   Ростехрегулирования от 04.08.2008  №  ЕП-101-26/4432, от 05.11.2008                                 № 130-40/3241 заявитель считает необоснованными, поскольку данные письма      не имеют нормативно-правового характера в сфере налогообложения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном              главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований  для  отмены  либо изменения  обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2008г., о чём составлен акт от 29.10.2008               № 3956 (т.1, л.д.8-11), на который налогоплательщиком представлены письменные возражения от 24.11.2008 (т.1, л.д.12-14).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 03.12.2008 № 4042, которым начислена недоимка по НДС в              сумме 714738 рублей, пени по НДС в сумме 33351,51 рублей, налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 142947,40 рублей за неуплату НДС в результате неправомерных действий (т.1, л.д.15-18).

В ходе налоговой проверки  инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом при реализации жареных семян подсолнечника  налоговой  ставки  по НДС в  размере 10 процентов, установленной  подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ. Согласно позиции инспекции, операции по реализации данного товара следовало облагать НДС по общеустановленной налоговой ставке в размере 18 процентов. Обоснование данной позиции налогового органа изложено выше в доводах апелляционной жалобы.  

Во вводной части решения отражено рассмотрение акта проверки и возражений налогоплательщика в присутствии представителя (директора) последнего согласно протоколу рассмотрения возражений и материалов проверки от 03.12.2008 № 480 (т.1, л.д.100). Доводов о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения дела о налоговом правонарушении, установленной статьёй 101            НК РФ, заявитель не приводит.  

Не согласившись с решением инспекции, посчитав его незаконным                       и нарушающим свои права, Общество обратилось с заявлением в                 арбитражный  суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное  требование, исходил из правомерного применения Обществом ставки  НДС в размере                           10 процентов, поскольку жареные семена  подсолнечника  относятся  к перечню продовольственных товаров, установленному в целях применения подпункта 1 пункта 2 статьи 164  НК РФ. Мотивируя  принятое  решение, суд первой  инстанции отметил, что жареные семена подсолнечника относятся к продукту обработки, а не переработки.     

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам  дела  и законодательству.

Налоговый спор сводится к размеру налоговой ставки по НДС, подлежащей применению к рассматриваемым операциям (10 или 18 процентов). При налогообложении операций по реализации жареных семян подсолнечника заявитель применял налоговую ставку в размере 10 процентов, что установлено в ходе налоговой проверки и подтверждается представленными в дело копиями его счетов-фактур и книг продаж за проверяемый период (т.1, л.д.73-88, 92-95).  Налоговый орган же посчитал, что по данным операциям следовало применять общеустановленную налоговую ставку 18 процентов, поскольку обжаренные семечки не относятся к товарной группе маслосемян и продуктам их переработки, поименованной в подпункте 1 пункта  2 статьи  164 НК РФ.

Между тем  налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 17 НК РФ налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения и согласно пункту 1 статьи 53 НК РФ представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Размеры налоговых ставок, применяемых при исчислении НДС, установлены  в статье 164 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, операции по реализации которых облагаются НДС       по налоговой ставке в размере 10 процентов. В число таких продовольственных товаров  включены  маслосемяна и продукты их переработки (шроты, жмыхи).

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой                 ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются  Правительством  Российской Федерации. Согласно примечанию к названному выше Перечню  от  31.12.2004 № 908  принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в настоящем перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОКП, приведённых в настоящем Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Из изложенного следует, что основанием для применения при реализации продовольственных товаров отечественного производства налоговой ставки по НДС в  размере 10 процентов является соответствие кодов ОКП, указанных в технической документации на продукцию, кодам ОКП, приведённым в Перечне  от  31.12.2004 № 908.

Поскольку национального или отраслевого стандарта на производство семян подсолнечника жареных в настоящее время не существует, указный продукт выпускается по техническим условиям.

Из представленных в материалы дела заверенных копий                                            ТУ-9721-001-71696034-06 «Семена и ядра подсолнечника жареные» (т.1,                     л.д.37-44), согласованных санитарно-эпидемиологическим заключением                           № 75.50.01.972.П.000425.04.06 от 20.04.2006, выданным территориальным управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (т.1, л.д.45), декларации о соответствии от 23.05.2006 № РОСС RU.АЯ14.Д02464 (т.1, л.д.46), сертификата соответствия № РОСС RU.ПР55.Н01186 (т.1, л.д.47) следует, что реализованная заявителем продукция «семена подсолнечника жареные» кодируется по ОКП  по  коду 97 2111. Относимость данных документов к продукции, реализованной в рассматриваемых налогооблагаемых операциях заявителя, их исследование до вынесения оспариваемого решения инспекция не оспаривает. Суд первой инстанции обосновано заметил, что в процессе обжарки семена подсолнечника               не перерабатываются в другой продукт, а остаются теми же самыми семенами подсолнечника, только обжаренными, то есть обработанными.

Код по ОКП 97 2111, указанный в перечисленной выше                               товарно-сопроводительной документации, прямо поименован в Перечне от 31.12.2004 № 908, следовательно, для целей налогообложения НДС в отношении операций по реализации  этого товара  подлежит применению налоговая ставка в размере 10 процентов. Таким образом, наличие системной взаимосвязи приведённых выше и отсылочных друг к другу норм пункта 2 статьи 164 НК РФ, Перечня от 31.12.2004 № 908 и  ОКП   в настоящем деле  установлено.

Согласно введению к ОКП «на каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. При необходимости отражения конкретных типов, марок, моделей и других характеристик отдельных видов продукции в создаваемых для этих целей отраслевых классификаторах продукции в качестве первых шести знаков должны использоваться коды из настоящего Общероссийского классификатора продукции».

Изложенные подходы, реализованные при разработке ОКП,  указывают на то, что данный Классификатор представляет собой укрупнённую группировку видов продукции, для которой возможна детализация, однако невозможность