Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А07-13564/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из текста оспариваемого решения, налоговым органом не были приняты затраты налогоплательщика, в результате чего была установлена неуплата налога в размере 136 958 рублей.

В ходе рассмотрения возражений налогоплательщик дополнительно представил договор купли -  продажи № 1 от 05.01.2006 на закуп товаров у Халитовой Б.Г., а также акт приема передачи товара.

Указанные документы не были приняты инспекцией на том основании, что Халитов Р.В. пояснил, что товар не реализовывал Зомиддинову Ф.Х., его жена Халитова Б.Г. имеет садовый домик № 5 «Солнечный», участок 7 соток, выращивают морковь 1-4 м., помидоры 30 корней, картофель 3 ведра и тыкву.

В связи с чем, инспекция сделала вывод об отсутствии взаимоотношений, а также о невозможности воспроизводства на таком земельном участке указанного в договоре количества овощей.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, пояснение Халитова Р.В. не могут быть использованы в качестве доказательства отсутствия факта передачи товаров Халитовой Б.Г предпринимателю Зомиддиннову Ф.Х., так как согласно условиям договора продавцом товаров являлась Халитова Б.Г.

То обстоятельство, что в указанных пояснениях имеется подпись Халитовой Б.Г., по мнению суда апелляционной инстанции, еще не свидетельствует о ее согласии с объяснениями ее мужа Халитова Р.В.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально заверенная копия заявления Халитовой Б.Г. (том 1, л.д. 68), где она пояснила, что действительно заключала договор с Зомиддиновым Ф.Х., реализовала ему товар на сумму 1 385 000 рублей, получила денежные средства в размере 1 345 000 рублей.

Факт взаимоотношений подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи № 1 от 05.01.2006, актом приема-передачи имущества от 30.12.2006 и распиской в получении денежных средств в размере 1 345 000 рублей (том 1, л.д. 27-30).

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы налогоплательщика относительно нарушения инспекцией по рассмотрению материалов проверки и вынесения по ним решения.

В соответствии со статьей 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Кодекса регламентирована процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан: объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 Кодекса установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Существенные нарушения процедуры проверки, в числе которых законодатель особо выделил обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, являются основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

16 ноября 2007 года зам.начальника инспекции рассмотрел материалы камеральной налоговой проверки и вынес оспариваемое решение, однако доказательств уведомления налогоплательщика на эту дату материалы дела не содержат.

Довод налогового органа о рассмотрении материалов проверки 09.10.2007 на основании уведомления от 05.10.2007 (том 1, л.д. 75) судом апелляционной инстанции не принимается, так как материалы проверки рассматривались в более поздний период, что подтверждается повесткой о вызове Халитовой Б.Г. на 16.11.2007 (том 1, л.д. 54), показания которой и явились причиной для непринятия инспекцией спорных расходов.

Таким образом, налоговый орган грубо нарушил права налогоплательщика, не уведомил о месте и времени рассмотрения материалов проверки, и лишил возможности представить свои возражения относительно пояснений свидетеля, что и привело к принятию неправомерного и не обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В части взыскания с налогового органа судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения предпринимателем затрат по оплате услуг представителя, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

заявленные индивидуальным предпринимателем Зоммидиновым  Файезиддином Хожиевичем требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан от 16.11.2007 № 4171.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                М.Б. Малышев

                                                                                          Н.А. Иванова