Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А76-17170/2008. Изменить решение

л.д. 84, 85).

Согласно телеграмме ДЦФТО ЮУЖД от 19.12.2007 за подписью первого заместителя начальника ЮУЖД  в период с 25.12.2007 по 31.01.2008 при подаче заявки не менее чем за два дня до первой даты погрузки, указанной в заявке в прямом железнодорожном сообщении, заявки принимаются без взимания тарифа за срочную перевозку (т. 2, л.д. 145).

Однако из материалов дела не следует, что, подавая заявку № 0013151573, ТОО «Жайылхан» и ОАО «РЖД» согласовали иные сроки рассмотрения данной заявки, чем предусмотренные ст. 11 Устава железнодорожного транспорта, ссылка на указанную телеграмму в заявке отсутствует, доказательств того, что телеграмма адресована непосредственно ТОО «Жайылхан» ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для отказа во взыскании сбора за срочную перевозку по данной заявке не имеется.

Вместе с тем, из учетной карточки № 0013151573 следует, что груз по заявке № 0013151573 принят к перевозке 17.01.2008, перевозка осуществлялась до 02.02.2008 (т. 1, л.д. 85-86).

Следовательно, в период с 17.01.2008 по 21.01.2008 (включительно) перевозка осуществлена ОАО «РЖД» ранее установленного ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ, в связи с чем за погруженные в данный период вагоны (40 единиц) сбор за срочную перевозку в размере 52 800 рублей взыскан с ответчика правомерно.

Дальнейшая перевозка по заявке № 0013151573 в период с 21.01.2008 по 02.02.2008 ОАО «РЖД» осуществлена в соответствии с предусмотренными законодательством сроками, поэтому оснований для взыскания с ответчика сбора за срочную перевозку за данный период не имеется.

Как видно из представленного ОАО «РЖД» расчета сбора за срочную перевозку по заявке № 0013151573, истец просил взыскать сбор за подачу с нарушением сроков 124 вагонов (т. 2, л.д. 6).

Поскольку судом установлено, что истец вправе требовать уплаты сбора по данной заявке только за 40 вагонов, то требования ОАО «РЖД» о взыскании сбора за 84 вагона в размере 110 880 рублей, удовлетворению не подлежат, в данной части требований истцу следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по заявке № 0012784978 истец пропустил срок исковой давности, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности, который по общим правилам составляет три года.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 126 Устава железнодорожного транспорта, ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в п. 22. постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с расчетами через ТехПД, арбитражным судам необходимо учитывать, что течение установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава годичного срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям), иным лицам, возникшим в связи с осуществлением перевозки грузов, начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

В соответствии с § 1, ст. 30 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1997, ратифицированном Российской Федерацией, претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Абзацем 6 § 2 данной статьи установлено, что дата начала течения срока давности в срок не включается.

В силу ч. 3 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Заявка № 0012784978, принятая истцом, является заявкой на перевозки в прямом международном сообщении, поскольку станцией отправления значится станция «Союзная», на территории Российской Федерации, а станциями назначения указаны станции, расположенные на территориях Германии и Латвии, за пределами государственной границы Российской Федерации. Данный факт подтвержден сторонами в судебном заседании, не оспаривается.

В соответствии с указанным выше, к данным заявкам подлежат применению нормы, установленные международным договором Российской Федерации - Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

По указанной заявке срок исковой давности следует исчислять с 11.11.2007 (перевозка начата 10.11.2007, что подтверждается учетной карточкой № 0012784978, т. 1, л.д. 58), окончанием срока исковой давности является 11.08.2008.

Исковое заявление ОАО «РЖД» поступило в Арбитражный суд Челябинской области 29.08.2008 почтовым отправлением, оправлено 26.08.2008 согласно почтовой квитанции об отправке (л.д.121, т.2, л.д. 76, т. 3).

Таким образом, исковые требования по заявке № 0012784978 ОАО «РЖД» заявлены с нарушением срока исковой давности, ввиду чего в удовлетворении исковых требований о взыскании сборов по данной заявке в размере 13 200 рублей также следует отказать.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ТОО «Жайылхан» в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию сборы в размере 154 953 рубля 60 копеек (281 271 руб. 60 коп /сумма исковых требований, удовлетворенная судом/ - 2 238 рублей /сбор по заявке № 0012391311/ - 110 880 рублей /сборы по заявке № 0013151573/ - 13 200 рублей /сборы по заявке № 0012784978/).

В остальной части исковых требований ОАО «РЖД» следует отказать.

С ТОО «Жайылхан» в пользу ОАО «РЖД» согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 рублей 07 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «РЖД» в пользу ТОО «Жайылхан»  следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 года по делу № А76-17170/2008 изменить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Жайылхан» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» сборы в размере 154 953 рубля 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Жайылхан» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                               Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков