Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А76-24305/2008. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2430/2009

г. Челябинск

23 апреля  2009г.

Дело № А76-24305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2009 года по делу        № А76-24305/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Пупышева А.Г. (доверенность от 17.03.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области – Сапрыкиной Т.В. (доверенность от 12.01.2009 № 05-29/03), Горбуновой В.Л. (доверенность от 12.01.2009 № 05-29/03),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пупышев Алексей Григорьевич (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Пупышев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2008 № 18Р «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) в полном объеме (т.1, л.д.69).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2009 года  по настоящему делу, заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены (т.5, л.д.12-18).

Инспекция не согласившись с решением суда первой инстанции подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считает, что налоговым органом правомерно не приняты в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по единому социальному налогу (далее – ЕСН), и в качестве профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) расходы и не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам, совершенным с контрагентами – ОАО «Толпар», ООО «Анфиса», ООО «Турват», так как указанные организации не зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц. Также налоговый орган указывает, что ИП Пупышев А.Г. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС начиная с налогового периода – март 2005г. по февраль 2007г., согласно КРСБ налогоплательщика, по сроку уплаты НДС за март 2005 за налогоплательщиком числится переплата в размере 1 руб., которая не перекрывает доначисленную сумму налога и которая сохранилась на дату вынесения решения. Кроме того, указывает, что в период в период с 20.03.2007 по 21.05.2007 у налогоплательщика имеется недоимка по НДС в размере 28 277 руб. до 74 427 руб., следовательно, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, имеет место.

Индивидуальный предприниматель Пупышев А.Г. отзывом отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа,  считает, что товары, приобретенные у ОАО «Толпар», ООО «Анфиса», ООО «Турват», оплачены (представлены кассовые чеки контрагентов), получены счета-фактуры, накладные, товар отражен в учете и в дальнейшем реализован (отражен в книге покупок  и продаж, полученные доходы отражены в целях налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями по ЕСН и НДФЛ за проверяемый период). Из ответов, представленных налоговыми органами, невозможно установить состояли ли ранее указанные поставщики на налоговом учете (то есть на момент совершения сделок с предпринимателем). Кроме того, указывает, что по лицевому счету предпринимателя (в большей части налоговых периодов) по НДС числиться переплата, в размере достаточном для зачета в счет установленной налоговым органом недоимки. Отсутствие переплаты на протяжении марта-апреля 2005г. перекрыто переплатами в последующих периодах, в том числе на дату составления акта проверки и вынесения оспариваемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Пупышева А.Г. по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.08.2007, налогу на доходы физических лиц с 01.01.2004 по 16.10.2007, единого социального налога с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2008 № 11А (т.1, л.д.7-32) и  принято решение от 27.03.2008 № 18Р «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений» (т.1, л.д.33-51).

         Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 54 158,68 руб., было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 153 004 руб. и пени в сумме 20 074,53 руб., недоимку по НДС в сумме 125 215 руб. и пени в сумме 11 688,98 руб., недоимку по ЕСН в сумме 31 085,40 руб. и пени в сумме 5 135,77 руб.

Полагая, что решение инспекции не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанного решения налогового органа.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по сделкам, совершенным с контрагентами – ОАО «Толпар», ООО «Анфиса», ООО «Турват», суд первой инстанции исходил из того, что совершенные предпринимателем сделки были реальные, расходы, понесенные предпринимателем, подтверждены первичными документами, налоговым органом не установлено получение налогоплательщиком необоснованной выгоды. Кроме того, суд первой инстанции считает, что из ответом представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы невозможно установить состояли ли ранее указанные контрагенты на налоговом учете (то есть на момент совершения сделок с предпринимателем), были ли они ранее зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц либо впоследствии исключены из реестра.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 235, статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ, ЕСН, НДС.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей по общему правилу признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов.

Из содержания п. 3 ст. 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по общеустановленной системе налогообложения, определяется как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документальное подтверждение.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в течение 2005-2006 годах предприниматель получал от поставщиков ООО «Толпар», ООО «Афиса», ООО «Турват» масло сливочное. Договора поставки с указанными контрагентами предпринимателем не заключались.

Товар передавался предпринимателю одновременно со счетом-фактурой и чеком, пробитым на контрольно-кассовом аппарате, выписывались накладные (т.1, л.д.94-99, 109-149, т.2, л.д.63-70).

Приобретенное  масло поступало на оптовую базу на хранение, откуда впоследствии передавалось покупателям, в том числе во исполнение договоров поставки учреждениям социальной сферы- Миасское ГУ «Городская больница № 3», МГУ «Соцприют», МОУ «Специальный детский дом», ГУЗ «Областной дом ребенка», ГУЗ «Областной дом ребенка № 6 специализированный для детей с ограниченным поражением центральной нервной системы» (т.2, л.д. 6-20). 

Налоговым органом представлены ответы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы. Так, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы сообщила: письмо от  07.02.2008 № 003-08/2241/58 – «…проведение встречной проверки ОАО «Толпар» ИНН 0276000357 не представляется возможным в связи с тем, что предприятие с таким ИНН не существует» (т.1, л.д.105); письмо от 05.02.2008 № 0003-08/2241/42 – «… проведение встречной проверки ООО «Турват» ИНН 02761330247 не предоставляется возможным, предприятие не состоит на налоговом учете» (т.2, л.д.1); письмо от 08.02.2008 № 003-08/2241/65 – «… провести встречную проверку ООО «Анфиса» ИНН 0283489447 не представляется возможным, предприятие на учете не состоит» (т.2, л.д.74).

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога (п. 2 ст. 83 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик