Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А07-12575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2742/2009

№18АП-2743/2009

г. Челябинск

27 апреля   2009 г.                                                            Дело №А07-12575/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы открытого акционерного общества «Башинформсвязь» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 по делу №А07-12575/2008 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от открытого акционерного общества «Башинформсвязь» - Муллагалеевой Р.Р. (доверенность №67 от 10.04.2009), Цепляева И.В. (доверенность №70 от 10.04.2009); от федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Якупова Т.М. (доверенность №ДТ-08/262 от 05.11.2008),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», заявитель) обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) от 20.06.2008 №992 по утверждению изменений и дополнений в план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ», утвержденного решением Госкомимущества РБ №59 от 28.12.1992 (в редакции приказа Минземимущества РБ от 24.09.2003 №1028)  в части включения в изменения и дополнения в план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Башкортостан телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное агентство  по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее – ФАУФИ РФ), Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом (далее – ТУ ФАУГИ),  и открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – ОАО «Башинформсвязь»).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2009 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2009) (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2008)  заявленные требования удовлетворены, Приказ Минземимущества РБ от 20.06.2008 №992 признан недействительным в части включения в изменения и дополнения в план приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Башкортостан телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Башинформсвязь» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование  апелляционной жалобы ссылается на то, что суд, указав на отсутствие у ОАО «Башинформсвязь» права собственности на спорные объекты, вышел за пределы заявленных требований, разрешив по существу спор о праве. Полагает, что спор о праве собственности не подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что оспоренный приказ представляет собой дополнение к Приложению №1 Плана приватизации и является расшифровкой перечня приватизируемых сооружений с указанием дополнительных сведений. Указанные в приказе сведения, по мнению ОАО «Башинформсвязь», носят учетный характер, являются результатом работы специальной комиссии и не меняют правовой статус имущества, в связи с чем, приказ не влечет правовых последствий и не может нарушать прав заявителя. Также ОАО «Башинформсвязь» усматривает противоречивость и неполноту мотивировки обжалованного судебного акта, не содержащего исчерпывающую оценку доводов участвующих в деле лиц и указания на нарушенные приказом правовые нормы. Решением суда по делу №А07-16114/2002 последствия недействительности сделки приватизации применены лишь в отношении части имущества государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ», и рассматриваемое в рамках настоящего дела имущество в эту часть не вошло. Также полагает. что имеются основания для оставления заявления ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» без рассмотрения, поскольку, выступая в споре от имени и в интересах Российской Федерации, заявитель не подтвердил наличия у него соответствующих полномочий (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

Минземимущество РБ также не согласилось с решением суда от  25.02.2009.

В своей апелляционной жалобе ссылается на недоказанность нарушения оспоренным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя. Суд не указал каким образом  признание приказа недействительным  приведет к восстановлению  прав заявителя. Также считает, что приказ о внесении изменений в План приватизации издан с соблюдением требований закона и не порождает правовых последствий, поскольку лишь конкретизирует перечень приватизируемого имущества.

В судебном заседании представители ОАО «Башинформсвязь» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. Представители этих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без их участия.

От ТУ ФАУГИ по РБ в материалы дела поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых третье лиц против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате приватизации имущества государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» (далее – ГПСИ «Россвязьинформ») Республики Башкортостан образовано ОАО «Башинформсвязь». План приватизации утвержден решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 28.12.1992 №59.

Приложение №1 к Плану приватизации содержит перечень предприятий (дочерних, малых) и структурных единиц, утвержденных приватизируемым предприятием, включая радиотелевизионный передающий центр в г. Уфе и Уфимский радиоцентр. При этом План приватизации не содержит перечня приватизируемого имущества указанных предприятий и структурных единиц ГПСИ «Россвязьинформ».

19.02.2007 ОАО «Башинформсвязь» обратилось в Минземимущество РБ с заявлением о внесении изменений в план приватизации, мотивировав свое заявление необходимостью государственной регистрации сделок с объектами недвижимости, являющимися собственностью ОАО «Башинформсвязь» в результате приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Республики Башкортостан, и отсутствием соответствующих прямых указаний об этом в Плане приватизации. К заявлению ОАО «Башинформсвязь» приложен Акт оценки стоимости объектов недвижимости (сооружений) по состоянию на 01.07.1992 ГПСИ «Россвязьинформ» Республики Башкортостан.

Письмом от 26.03.2008 ОАО «Башинформсвязь» дополнительно представило в Минземимущество РБ уточненный акт оценки стоимости объектов недвижимости (сооружений) по состоянию на 01.07.1992.

По итогам состоявшегося 16.06.2008 рассмотрения заявления ОАО «Башинформсвязь» постоянно действующей комиссией Минземимущества РБ по внесению изменений в планы приватизации или условия приватизации государственных унитарных предприятий принято решение о внесении изменений в приложение №1 к Плану приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Республик Башкортостан, дополнившее План приватизации расшифровкой перечня сооружений (телевизионные башни, мачты, опоры и антенны в количестве 39 объектов, включая телевизионную башню, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. М. Гафури, 9).

Изменения и дополнения  в план приватизации утверждены приказом Минземимущества РБ от 20.06.2008 №992.

 Считая указанный приказ Минземимущества в части включения в изменения и дополнения в план приватизации телевизионной башни, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9, незаконным и нарушающим права ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» как владельца этого имущества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Поскольку из текста заявления  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» следует, что обращение в суд имело целью защиту прав и интересов заявителя как владельца спорного имущества, а не защиту прав и интересов Российской Федерации, не может быть принят судом содержащийся в уточненной апелляционной жалобе ОАО «Башинформсвязь» довод о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду неподтверждения факта наделения заявителя полномочиями по представлению интересов Российской Федерации в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался выводом о незаконности оспоренного ненормативного правового акта и нарушении этим актом прав и законных интересов ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Частью 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2009 по делу №А07-16422/2008 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по этому же делу, возбужденному по заявлению ТУ ФАУГИ по РБ о признании недействительным приказа Минземимущества РБ №992 от 20.06.2008, рассмотренному с привлечением к участию в деле ФГУП «Российская телевизионная и телерадиовещательная сеть», установлено, что оспоренный приказ содержит перечень сооружений радиотелевизионного передающего центра г. Уфы и Уфимского радиоцентра (включая телевизионную башню, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 9), вошедших в уставный капитал ОАО «Башинформсвязь» на основании Плана приватизации ГПСИ «Россвязинформ» Республики Башкортостан, утвержденного 28.12.1992.

Этими же судебными актами установлено несоответствие приказа Минземимущества РБ №992 от 20.06.2008 требованиям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекта государственной собственности» и Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 №2980-1, ввиду недействительности сделки приватизации имущества ГПСИ «Россвязьинформ» в части имущества телевизионного и радиопередающего центра, что установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального Арбитражного Суда Уральского округа по делу №А07-16114/2002, возбужденному по заявлению ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к ОАО «Башинформсвязь», с участием в деле ТУ ФАУФИ по РБ и Минземимущества РБ, о применении последствий недействительности сделки приватизации.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт незаконности приказа Минземимущества РБ №992 от 20.06.2008 в том числе в оспоренной части.

Заявленный в апелляционной жалобе ОАО «Башинформсвязь» в обоснование вывода о возникновении у ОАО «Башинформсязь» прав на спорный объект довод о применении судом при рассмотрении дела №А07-16114/2002 последствий недействительности сделки в виде реституции лишь в отношении части объектов недвижимости, не вошедших в оспоренные дополнения к Плану приватизации, не принимается судом, так как из текстов судебных актов по делу №А07-16114/2002 следует, что применение последствий недействительности ничтожной сделки лишь в отношении имущества, не используемого в технологическом процессе, произведено судом исключительно по причине невозможности изъятия иных объектов, входящих в технологический цикл, во избежание нарушений прав неограниченного круга лица в виду возможного прекращения телерадиовещания, электрической и телефонной связи.

Поскольку в силу ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и является недействительной с момента ее совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозникновении у ОАО «Башинформсвязь» прав на рассматриваемый объект на основании указанной сделки.

Неприменение судом в отношении рассматриваемого имущества последствий недействительности