Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А34-254/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2655/2009        

г. Челябинск

28  апреля 2009  г.                                                              Дело № А34-254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля  2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля  2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганэнерго» на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2009 года по делу №А34-254/2009 (судья Мосина Т.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Коммунэлектро» - Вагина А.В. (генеральный директор, трудовой договор от 13.03.2007), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Курганэнерго» - Истомина А.В. (доверенность №7 от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Коммунэлектро» (далее – ЗАО «Коммунэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго»  (далее – ОАО «Курганэнерго», ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 1 793 475  руб. 69 коп.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал  апелляционную жалобу.

         В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 26.02.2009, ссылаясь на то, что факт надлежащего  исполнения истцом своих  обязательств по договору основан на  неполно  выясненных обстоятельствах и не подтвержден материалами дела. Указывает на то, что каких-либо доказательств получения ответчиком счетов-фактур истец не представил, что является нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, представленные  истцом в материалы дела балансы электрической энергии за октябрь-декабрь 2008 года не соответствуют утвержденной договором форме технологического баланса. Согласование  количества переданной электрической энергии, порядок которого предусмотрен пунктами 3.5.10, 5.9-5.17 договора, осуществляется исключительно на основании  актов снятия показаний приборов учета  по конкретным точкам приема и отпуска электроэнергии, актов безучетного потребления энергии, согласно расчетных способов определения отпущенной  электроэнергии и данных  автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии. Однако ни одного из этих документов истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил. Считает, что судом правильно установлено и подтверждено материалами дела (актами выполненных работ, счетами-фактурами, актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя, балансами  электрической энергии), а также не оспаривалось  ответчиком (запись в протоколе судебного заседания), что за оспариваемый период истцом передано электрической энергии и мощности на сумму 1 793 475 руб. 69 коп. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Факты, установленные судом, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены документально, решение принято на основании доказательств и в соответствии с нормами права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Курганэнерго» (заказчик) и ЗАО «Коммунэлектро» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии и мощности № 35 от 20.11.2007, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по передаче электрической энергии (мощности)  от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (л.д.8-22).

Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 29.12.2007 (л.д.50-51).

В соответствии с пунктом 5.18 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической  энергии (мощности) производится  заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения им от истца счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (пункт 5.21 договора).

В период с 01.10.2008 по 31.12.2008  истец передал ответчику электрической энергии и мощности в объеме 3827868 кВт/час.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры: № 00000020 от 31.10.2008, № 00000021 от 30.11.2008, № 00000025 от 31.12.2008, всего на сумму 1 793 475  руб. 69 коп. (л.д.56-58).

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Размер задолженности подтвержден материалами дела, а именно, актами выполненных работ, счетами-фактурами, актами оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети исполнителя, балансами электрической энергии. Объем переданной электрической энергии и мощности ответчиком не оспорен.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической  энергии и мощности  № 35 от 20.11.2007. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, а именно:  актами выполненных работ № 00000020 от 31.10.2008, № 00000021 от 30.11.2008 (л.д.59-60),  счетами-фактурами № 00000020 от 31.10.2008, № 00000021 от 30.11.2008, № 00000025 от 31.12.2008 (л.д.56-58), актами оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети исполнителя (л.д.54-55), балансами электрической энергии (л.д.52-53).

Объем переданной электрической энергии и мощности ответчиком не оспорен.

Поскольку  материалами дела подтверждается  факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме в сумме  1 793 475 руб. 69 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, а также доказательства, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств получения ответчиком счетов-фактур, необоснованна, поскольку в материалах дела имеются письма от 17.11.2008, 15.12.2008, 20.01.2009 о направлении ответчику документов, в том числе спорных  счетов-фактур (л.д.80-82).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные  истцом в материалы дела балансы электрической энергии за октябрь-декабрь 2008 года не соответствуют утвержденной договором форме технологического баланса, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку это не освобождает ответчика от оплаты имеющейся задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено ни одного из документов о согласовании  количества переданной электрической энергии, отклоняется апелляционным судом. Ответчиком  балансы электрической энергии за период с октября по декабрь 2008 года  принимались и подписывались, то есть объемы энергии согласовывались. Балансы электрической энергии составляются именно для  определения количества переданной электрической энергии.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2009 года по делу №А34-254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.Л.Логиновских       

Судьи:                                                                                 С.А.Карпусенко

В.В.Рачков