Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А07-8938/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2832/2009

г. Челябинск

28 апреля 2009 г.

Дело № А07-8938/2007

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу № А07-8938/2007 (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о замене стороны в связи с правопреемством, то есть заменить ГУ РО ФСС РФ по РБ (далее - Фонд) на уполномоченный орган ФНС России (л.д.57).

Определением суда от 24.02. 2009 в удовлетворении ходатайства ФНС России отказано (л.д. 80).

С данным определением не согласилась ФНС России, просит названный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на Положение о порядке предъявления требований  по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации № 257 от 29.05.2004 (далее Положение), а также соглашение «О взаимодействии между Федеральной налоговой службой и Фондом социального страхования Российской Федерации по вопросам урегулирования задолженности по обязательным и капитализированным платежам» от 16.07.2007 (далее - Соглашение). ФНС России было направлено в адрес Фонда уведомление о предоставлении информации для обращения в суд, однако Фонд данное уведомление не исполнил. Фонд был включен в реестр требований кредиторов на сумму 1361741,23 руб. в третью очередь.

Фонд направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу несостоятельной, поскольку отсутствует факт реорганизации юридического лица, правопреемство недопустимо.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, кредиторов, арбитражного управляющего не явились.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

  Как следует из материалов дела, 29.05.2008 определением суда по делу № А07-8938/2007 требования Фонда признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника СПК «Чулпан» в третью очередь кредиторов в сумме 2230699,62 руб. (л.д.60)

Полагая, что  имеет место процессуальное правопреемство, ФНС России обратилось с заявлением в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявление ФНС России, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

      Согласно п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не представлены доказательства совершения сторонами действий по перемене лица в обязательстве, то судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. При этом судом первой инстанции  правомерно  приняты во внимание разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №57 от 30.11.2006 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

       Поскольку судом установлено, что требования Фонда изначально были основаны на страховых случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», то оснований считать, что данные требования являются требованиями гражданина, перешедшими к  ФНС России,  у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Доводов, содержащих сведения о допущенных судом первой инстанции иных нарушениях,  апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.  

Довод подателя апелляционной жалобы проверен и признан необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-272 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу №А07-8938/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     З.Н. Серкова              

                                                                                        С.В.Матвеева